Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 17АП-8776/18

г. Пермь

29 января 2019 г.

Дело N А60-14458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пермский трест "Уралхиммонтаж"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве

от 25 сентября 2018 года по делу N А60-14458/2018 ,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (ИНН 6612038280, ОГРН 1126612000756) (процессуальный правопреемник индивидуальный предприниматель Елисеев Иван Сергеевич)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский трест "Уралхиммонтаж" (ИНН 5905281597, ОГРН 1105905006261),

третье лицо Подкорытов Владимир Юрьевич

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (далее истец, ООО "Центр ПБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский трест "Уралмонтаж" (далее ответчик, ООО "Пермский трест "УХМ") о взыскании задолженности в размере 644 848 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 893 руб. 44 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, исковые требования удовлетворены.

22.08.2018 индивидуальный предприниматель Елисеев Иван Сергеевич (далее ИП Елисеев И.С.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца ООО "Центр ПБ" на правопреемника ИП Елисеева И.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2018 произведена замена истца с ООО "Центр ПБ" на его правопреемника ИП Елисеева И.С.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик ООО "Пермский трест "УХМ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженность на момент цессии составляла не 5 644 848,50 руб. а 5 344 848,50 руб., поскольку должником в адрес истца был произведен платеж в размере 300 000 руб.; также отмечает, что к участию в деле не привлечен должник.

ИП Елисеев И.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Центр ПБ" (цедент) и ответчиком ООО "Пермский трест "УХМ" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования от 21.09.2017, в соответствии с п. 3.1. которого цедент уступил право требования задолженности по договору подряда N 24-16 от 29.02.2016 в размере 5 644 848 руб. 50 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2017 по делу N А50-29436/2016. В соответствии с п. 3.1. соглашения от 21.09.2017 в счет оплаты уступаемого права цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 5 644 848 руб. 50 коп., в том числе НДС. В нарушение условий соглашения от 21.09.2017 ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 644 848 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, удовлетворены исковые требования ООО "Центр ПБ" о взыскании с ООО "Пермский трест "УХМ" задолженности в размере 644 848 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 893 руб. 44 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Между истцом ООО "Центр ПБ" (цедент) и заявителем ИП Елисеевым И.С. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 30.05.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) оплаты задолженности по соглашению об уступке прав требования от 21.09.2017, заключенному между цедентом и ООО "Пермский трест "Уралхиммонтаж", именуемым в дальнейшем "должник", в размере 644848 руб. 50 коп., начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек. Согласно п. 1.3. соглашения уступаемое право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает право требования: - основного долга 644 848 руб. 50 коп.; -процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 07.03.2018 в размере 19 893 руб. 44 коп.; -процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 07.03.2018 по момент оплаты основного долга; -судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 295 руб. 00 коп.; - судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных цедентом, при рассмотрении дела N А60-14458/2018 в размере 100 000 руб. 00 коп., при этом размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определяется на основании отдельного определения Арбитражного суда Свердловской области.

Как следует из материалов дела, переданные ООО "Центр ПБ" ИП Елисееву И.С. права требования к ООО "Пермский трест" Уралхиммонтаж" установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 по настоящему делу N А60-14458/2018.

В представленном соглашении об уступке права требования от 30.05.2018 изложен предмет уступаемого требования, основание его возникновения и его стоимость.

Доводы ответчика ООО "Пермский трест "Уралхиммонтаж" о том, что задолженность должника на момент цессии составляла не 5 644 848, 50 руб. а 5 344 848, 50, со ссылкой на то, что должником в адрес истца был произведен платеж в размере 300 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку документально не подтверждены; порядок защиты прав цессионария в указанной ситуации урегулирован положениями ч. 3 ст.389.1 ГК РФ, согласно которой цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования; однако в рамках настоящего дела цессионарием каких-либо требований к цеденту не заявлено; доказательств того, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 по настоящему делу, в котором определена сумма задолженности ответчика ООО "Пермский трест "Уралхиммонтаж", данная задолженность погашалась, в материалах дела не имеется.

Предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле первоначального должника по уступленному праву требования у суда не имеется, поскольку результаты рассмотрения требований цедента о взыскании с цессионария задолженности по договору уступки права требования не могут оказать влиять на права и обязанности первоначального должника по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года по делу N А60-14458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский трест "Уралхиммонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова