Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-21737/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2019 г. N Ф08-3754/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-20064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представители Волантырева Н.А. по доверенности от 10.01.2019, Дьяченко И.В. по доверенности от 01.01.2019,

от истца: представитель Уткин Р.В. по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу N А53-20064/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании задолженности в размере 3392377,71 руб., пени в размере 226381,75 руб.,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1583143,78 руб. за период ноябрь 2017 - январь 2018, пени в размере 226381,75 руб. за период с 21.12.2017 по 01.06.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 до фактической оплаты суммы долга (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Донэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" взысканы задолженность в размере 1583143,78 руб., пени в размере 226381,75 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2018 до фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31095 руб., всего - 1840620,53 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9999 руб.

Акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 16.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- при расчете истцом неверно применена завышенная величина мощности за ноябрь-декабрь 2017;

- судом необоснованно отклонен довод ответчика об оплате оказанных услуг в полном объеме за период с 01.01.2018 по 31.01.2018;

- истец в отношении объектов электросетевого хозяйства в спорный период не нес затрат на оплату потерь, а возникшие потери оплачивал конечный потребитель - АО "Тандер".

От общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы несостоятельными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Донэнерго" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 48-УП/2018/10-81 ОПЭ от 18.01.2018, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является календарный месяц.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан направить заказчику в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, два экземпляра акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подтверждающих факт и объем оказанных услуг за расчетный период.

В случае наличия претензий к содержанию сводного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя ответчик в течении 7-ми дней должен направить в адрес исполнителя обоснованные претензии (пункт 4.6. договора).

В силу пункта 4.7. договора оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В период ноябрь 2017 - январь 2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, счетами и счетами-фактурами за указанный период.

Расчетные документы направлялись истцом в адрес ответчика письмами от 31.01.2018 N 52-52-07/203 и от 12.02.2018 N 52-52-07/291.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1583143,78 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия N 52-1.3-07/540 от 16.03.2018 с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о неверном применении истцом завышенной величины мощности за ноябрь-декабрь 2017, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания N 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что на территории Ростовской области при расчетах с потребителями применяется "котловой метод", согласно которому при любых схемах взаимоотношений между потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе и обладающими статусом гарантирующего поставщика, оплата по тарифу на передачу электрической энергии осуществляется обществу, которое в свою очередь оплачивает услуги по передаче электрической энергии другим сетевым организациям в соответствии с установленными тарифами, то есть общество является "держателем котла".

Индивидуальные тарифы на 2017 год для расчетов между истцом и ответчиком были установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 56/1 от 09.11.2017 года. Данное Постановление ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Ссылка ответчика на отсутствие в сводном прогнозном балансе величины заявленной мощности в отношении ООО "Газпром энерго", а также на несогласование сторонами величины мощности, во внимание апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается и указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, что письмом от 11.12.2017 N 4079 ответчик сообщил, что выбирает двухставочный тариф для расчетов за оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, в силу действующего законодательства о государственном тарифном регулировании при отсутствии сведений о согласованной сторонами величине заявленной мощности, при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенная при установлении соответствующего тарифа, (аналогичный вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3327/11 по делу NА49-10034/2009, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N 15АП-2518/2018 по делу N А53-19941/2017)

В целях подтверждения величины заявленной мощности используемой при установлении тарифа, истцом в материалы дела предоставлено письмо Региональной служба по тарифам Ростовской области от 11.10.2018 N 40.4/5525, согласно которому, значения заявленных мощностей сальдированных перетоков электроэнергии по котлодержателю АО "Донэнерго" установлены в следующих значениях:

* 5,6950 МВт/мес. (заявленная мощность);

* 8910,00 МВт*ч. (сальдированный переток).

Таким образом, истец произвел расчет стоимости оказанных в ноябре-декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и утвержденными тарифами.

Постановлением от 27.12.11.2017 N 83/3 Региональной службы по тарифам Ростовской области установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов за оказываемые услуги по передаче электрической энергии между ООО "Газпром энерго" и АО "Донэнерго".

Расчет тарифов был произведен в соответствии с требованиями "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 2 Методических указаний: - методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации и необходимой валовой выручкой (далее - НВВ). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Пунктом 52 Методических указаний установлен порядок расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока, то есть переток электроэнергии из сети сетевой организации - получателя платежа в сеть сетевой организации -плательщика во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения.

Кроме того, письмом от 24.12.2017 N 4316 ответчик направил в адрес истца согласованные объемы услуг по передаче электрической энергии на 2018 год, согласно которых величина заявленной мощности в январе 2018 составляет 1,748 МВт.

Таким образом, ООО "Газпром энерго" произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с установленным тарифом и согласованной ответчиком величиной заявленной мощности на январь 2018.

Довод апеллянта о том, что оказанные истцом в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 услуги ответчиком оплачены в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период ноябрь 2017- январь 2018 в размере 3392377,71 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату суммы долга в размере 1809233,93 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования в данной части до 1583143,78 руб. (т. 1, л.д. 59-60).

Из уточненного расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.08.2018 у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в период ноябрь 2017 - январь 2018 в размере 1583143,78 руб. (т. 1, л.д. 61), а именно:

- по акту N 1137 за ноябрь 2017 - в размере 509971,55 руб.;

- по акту N 1138 за декабрь 2017 - в размере 1021855,05 руб.;

- по акту N 95 за январь 2018 - в размере 51317,18 руб.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности по оплате оказанных в январе 2018 услуг, является несостоятельным.

Поскольку доказательств оплаты заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности в общем размере 1583143,78 руб. ответчиком не представлено, постольку данная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена и предъявлена ко взысканию пеня за период с 21.12.2017 по 01.06.2018 в размере 226381,75 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным и удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 226381,75 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о начислении неустойки за период 02.06.2018, начисленной на сумму задолженности 1583143,78 руб. в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 8714 от 29.11.2018 - т. 2, л.д. 83), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу N А53-20064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев