Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-20605/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А32-21365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя ПАО "Газпром" Лилитко А.А. по доверенности от 25.12.2018, ООО "Газпром добыча Краснодар" Шаповалова Ф.В. по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Миронова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2018 по делу N А32-21365/2018 (судья Ермолова Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Миронова Владимира Владимировича к заинтересованным лицам публичному акционерному обществу "Газпром", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миронов Владимир Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу "Газпром", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованиями о признании незаконными действий ПАО "Газпром" по регистрации права собственности на газопровод "Ленинградская-Павловская-Тихорецк-Кропоткин-Новокубанск" кадастровый номер объекта 23-23-38/005/2006-323; о признании незаконным акта оценки ООО "Газпром добыча Краснодар" от 29.11.2002 стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарский край по состоянию на 01.07.1992; о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению 01.06.2006 государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром" на спорный газопровод; о прекращении регистрационной записи о праве собственности ПАО "Газпром" в ЕГРН на указанный газопровод.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием предпринимателя с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Заинтересованные лица ПАО "Газпром", ООО "Газпром добыча Краснодар" с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы отзывов, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, площадью 10662 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу почтового ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Московская, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2017 г.

ПАО "Газпром" на праве собственности принадлежит газопровод "Ленинградская - Павловская - Тихорецк - Кропоткин - Новокубанск", литер Г, протяженностью 19000 м, диаметр трубы 400 мм, глубина заложения газопровода 0,8 м, адрес: Краснодарский край, Ленинградский район, Павловский район, Тихорецкий район, Кавказский район, Гулькевичский район, Новокубанский район, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2006 23 АА N 734288.

Право собственности ПАО "Газпром" на указанный газопровод зарегистрировано в ЕГРН 01.06.2006 г. на основании акта оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала ПАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992 от 29.11.2002, распоряжения об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарского края N 919-р от 20.03.2003.

В пункте 21 акта оценки указан газопровод Новокубанск-Кропоткин, 1959 года ввода в эксплуатацию, с процентом износа 100%, остаточной стоимостью 0,00 руб.

Как установлено судом, спорный газопровод граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, площадью 10662 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, Кропоткинское городское поселение, город Кропоткин, улица Московская, 273/1, принадлежащим предпринимателю.

Данный объект является опасным производственным объектом и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ N "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Эксплуатация данного газопровода осуществляется ООО "Газпром Трансгаз Краснодар".

В связи с тем, что часть объектов заявителя находится в охранной зоне спорного газопровода, ООО "Газпром Трансгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю об обязании устранить нарушения охранных зон и зон минимальных расстояний магистрального газопровода "Ленинградская - Павловская - Тихорецк - Кропоткин - Новокубанск", участок Кропоткин - Новокубанск путем сноса всех строений и сооружений истца по настоящему делу, находящихся в границах указанных зон (дело N А32-45208/2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на дату регистрации права собственности ответчика на спорный объект (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации).

Основания для государственной регистрации прав закреплены в ст. 17 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Предпринимателем заявлено требование о признании незаконными действий ПАО "Газпром" по регистрации права собственности на газопровод "Ленинградская-Павловская-Тихорецк-Кропоткин-Новокубанск".

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания (признания незаконными) действий юридических лиц, кроме органов, осуществляющих публичные полномочия.

Предприниматель считает, что у ПАО "Газпром" отсутствуют основания для приобретения права собственности на данный объект, поскольку у правопредшественника ответчика отсутствовали акт ввода в эксплуатацию и другие правоустанавливающие документы.

Нарушенное право в данном случае истец обосновывает тем, что не может пользоваться своим земельным участком с кадастровым номером 23:44:0604001:1450, поскольку ООО "Газпром Трансгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к истцу по настоящему делу об обязании устранить нарушения охранных зон и зон минимальных расстояний магистрального газопровода "Ленинградская- Павловская- Тихорецк - Кропоткин - Новокубанск", участок Кропоткин - Новокубанск путем сноса всех строений и сооружений истца по настоящему делу, находящихся в границах указанных зон (дело N А32-45208/2016).

Исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель преследует целью оспаривание зарегистрированного права собственности ПАО "Газпром".

В соответствии с абз. 2 п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что данный способ защиты реализован истцом в рамках дела N А32-1276/2018.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания (признания незаконными) действий юридических лиц, кроме органов, осуществляющих публичные полномочия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование предпринимателя о признании незаконными действий ПАО "Газпром" по регистрации права собственности на спорный газопровод удовлетворению не подлежат.

Как следует из акта оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, утвержденным распоряжением Минимущества России от 20.03.2003 N 919-р, технического паспорта на спорный газопровод по состоянию на 11.11.2003 спорный участок газопровода введен в эксплуатацию в 1959 году.

Как указало ООО "Газпром добыча Краснодар" в дополнениях к отзыву на исковое заявление, поскольку спорный объект вводился в эксплуатацию в 1959 году, общество не располагает первичной документацией на данный объект, документы, датированные с 1958 по 1999 годы, переданы на хранение ГКУ КК "Крайгосархив".

В ответ на запрос ООО "Газпром добыча Краснодар" о предоставлении архивных сведений из ГКУ КК "Крайгосархив" 08.10.2018 представлена копия акта приемки объектов, вводимых в действие от 23.12.1959, который является приложением к акту ввода газопровода в эксплуатацию.

Согласно указанному акту произведен технический осмотр и приемка в эксплуатацию диспетчерской связи вдоль газопровода "Ленинградская-Новокубанск". Наличие указанного приложения от 29.12.1959 к акту ввода в эксплуатацию газопровода подтверждает факт составления акта ввода в эксплуатацию и, соответственно, создание газопровода в 1959 году.

Факт создания газопровода в 1959 году и последующей его эксплуатации в соответствии с требованиями действующего законодательства подтвержден совокупностью иных документов, представленных в дело: приложением от 29.12.1959 к акту ввода газопровода "Ленинградская-Новокубанская"; актом оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, утвержденным распоряжением Минимущества России от 20.03.2003 N 919-р; техническим паспортом спорного объекта; заключением экспертизы промышленной безопасности от 2013 г. на газопровод Кропоткин-Новокубанск (инв. N76, участок 35,5-89 км, регистрационный номер 30-ТУ00997-2014), оспариваемым в деле N А32-11498/2018; регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ N "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Доводы истца о том, что спорный газопровод имеет износ более 100 %, отклонены судом первой инстанции, поскольку, как установлено в рамках дела N А32-1276/2018, из заключения экспертизы промышленной безопасности от 21.10.2013 следует, что спорному газопроводу установлен срок безопасной эксплуатации 20 лет (до 21.10.2033) при условии эксплуатации газопровода в соответствии с действующей эксплуатационно-технической документацией и выполнения ряда корректирующих мероприятий.

Как указало ООО "Газпром добыча Краснодар" в отзыве на иск, спорный акт оценки, в котором указано, что износ газопровода составляет 100 %, а остаточная стоимость 0 руб., составлен в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", п. 3.1 которых предусмотрено, что определение стоимости основных средств осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки.

Таким образом, указанные в акте оценки процент износа 100 % и остаточная стоимость 0 руб. являются данными бухгалтерского учета и не отражают реальное физическое состояние спорного объекта.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности правопредшественника ПАО "Газпром" возникло в установленном законом порядке до введения в действие Закона о государственной регистрации, и соответственно являлось юридически действительным на дату регистрации права собственности ответчика ПАО "Газпром".

Также предпринимателем заявлено требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению 01.06.2006 государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром" на спорный газопровод.

В обоснование своих требований предприниматель указывает, что государственная регистрация права собственности на спорный объект произведена в отсутствие соответствующих документов-оснований (акта ввода в эксплуатацию).

Как следует из материалов регистрационного дела, на государственную регистрацию права собственности ПАО "Газпром" в отношении спорного газопровода были представлены, в том числе акт оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, распоряжение Минимущества России от 20.03.2003 N 919-р, выписка из технического паспорта на спорный газопровод по состоянию на 11.11.2003.

Возражая против заявленных требований, Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало, что при осуществлении государственной регистрации права собственности на газопровод акт ввода в эксплуатацию не требовался, поскольку регистрировалось ранее возникшее право.

Согласно п. 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, поскольку в данном случае преследуемый истцом материально-правовой интерес заключается в оспаривании права собственности ПАО "Газпром" на спорный объект (то есть имеется спор о праве), то по требованию о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования решений Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ОАО "Газпром" (в настоящее время - ПАО "Газпром) осуществлена 01.06.2006.

О наличии зарегистрированного права на спорный газопровод истец должен был узнать не позднее февраля 2017 года при участии в судебном разбирательстве по делу N А32-45208/16, в рамках которого рассматривается иск ООО "Газпром Трансгаз Краснодар" об обязании Миронова В.В. устранить нарушения охранных зон и зон минимальных расстояний магистрального газопровода "Ленинградская-Павловская- Тихорецк - Кропоткин - Новокубанск".

В суд с настоящим заявлением заявитель обратился 01.06.2018, то есть за пределами установленными ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд мотивировано тем, что Миронов В.В., зная о наличии зарегистрированного права собственности ответчика, длительное время рассчитывал получить правоустанавливающие документы на газопровод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и, внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции не нашел оснований для признания уважительными причины пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий Росреестра не мотивировано наличием объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуального срока.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявления предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании действий регистрирующего органа надлежит отказать. Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование предпринимателя о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению 01.06.2006 государственной регистрации права собственности ОАО "Газпром" на спорный газопровод удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о признании незаконным акта оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарский край по состоянию на 01.07.1992.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае акт оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Краснодарский край по состоянию на 01.07.1992, не является документом, который подлежит оспариванию в самостоятельном порядке по правилам главы 24 АПК РФ либо в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя о признании незаконным указанного акта оценки удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о прекращении регистрационной записи о праве собственности ПАО "Газпром" в ЕГРН на спорный газопровод, поскольку судом отказано в признании незаконными действий ПАО "Газпром", Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу N А32-21365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева