Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-31034/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2019 г. N Ф07-3237/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А21-8742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Федосеева М.В. по доверенности от 26.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31034/2018) Новиковой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2018 по делу N А21-8742/2018 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению заместителя Прокурора Московского района г. Калининграда

к Новиковой Наталье Викторовне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Заместитель прокурора Московского района г. Калининграда (место нахождения: 236004, город Калининград, улица Черниговская, дом 43 А; далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Сыродельная компания "Витако" Новиковой Натальи Викторовны (ИНН 390805712670; далее - заинтересованное лицо, Новикова Н.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.10.2018 заявленные требования удовлетворены, Новикова Н.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией с назначением штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Новикова Н.В. направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В качестве довода апелляционной жалобы Новикова Н.В. указывает, что вся необходимая документация передана конкурсному управляющему 26.07.2018, о чем составлен акт приема-передачи документов, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приемки-передачи документации от 26.07.2018, а также дополнения к заявлению от 26.06.2018. Означенное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2018 по делу N А21-8399/2017 ООО "Сыродельная компания "Витако" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ольгин А.В.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.07.2018 до введения в отношении ООО "Сыродельная компания "Витако" конкурсного производства руководителем Общества являлась Новикова Н.В., которая также является единственным учредителем данной организации.

27.06.2018 конкурсный управляющий ООО "Сыродельная компания "Витако" Ольгин А.В. обратился в Прокуратуру Московского района г. Калининграда Петербурга с заявлением о нарушении бывшим руководителем организации-должника требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 10.05.2018 конкурсный управляющий направил в адрес бывшего руководителя ООО "Сыродельная компания "Витако" Новиковой Н.В. требование о представлении информации и документов, касающихся деятельности должника, для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Данное требование направлено по месту нахождения предприятия, а также по адресу регистрации Новиковой Н.В. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России", они возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Установив, что обязанность Новиковой Н.В. по передаче бухгалтерской и иной документации не осуществлена, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО "Сыродельная компания "Витако" Ольгину А.В. не переданы, 13.07.2018 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Новиковой О.М. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Новиковой О.М. события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек Новикову О.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018 конкурсным управляющим Ольгиным А.В. в адрес Новиковой Н.В. направлено требование о представлении ему информации и документов, которое не исполнено Новиковой Н.В. на дату регистрации Прокуратурой обращения конкурсного управляющего.

Оспаривая решение суда от 18.10.2018, податель жалобы указывает, что вся необходимая документация передана конкурсному управляющему 26.07.2018, о чем составлен акт приема-передачи документов, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Означенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение части 2 статьи 126 Закона о банкротстве необходимые документы переданы конкурсному управляющему только 26.07.2018, то есть с нарушением срока более чем на два месяца.

Апелляционный суд отмечает, что вышеуказанный факт несвоевременного предоставления запрошенной информации влечет отсутствие возможности конкурсного управляющего Ольгина А.В. приступить к проведению анализа финансового состояния должника, наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Руководитель ООО "Сыродельная компания "Витако" Новикова О.В. имела реальную и объективную возможность для предоставления документов и соблюдения требований законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности состава и события вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Новиковой О.В., которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (минимальный размер санкции) обоснованно, назначено судом с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения и отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2018 по делу N А21-8742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов