Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-29436/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-75148/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-29436/2018 ЗАО "Агротехмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу N А56-75148/2018(судья Шелема З.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Болговой Екатерины Филипповны

к ЗАО "Агротехмаш"

о расторжении договора, взыскании 9 512 211, 43 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Болгова Екатерина Филипповна (ОГРИП: 304310935500011; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агротехмаш" (адрес: 197046, г Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 11, ОГРН: 1027806863930; далее - ответчик) с требованием о расторжении договора поставки N 097/16-Д от 16.12.2016; взыскании 8.706.492 руб. 00 коп. долга за непоставленный товар в рамках договора поставки N 097/16-Д от 16.12.2016; 805.719 руб. 43 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства Истец, с учетом возражений, изложенных в отзыве, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор поставки N 097/16-Д от 16.12.2016; взыскать 8.641.196 руб. 09 коп. долга; 805.357 руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 05.06.2017 по 25.01.2018.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Агротехмаш" подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Агротехмаш" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Агротехмаш" (ОГРН: 1027806863930) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу N А56-75148/2018.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Агротехмаш" (ОГРН: 1027806863930) прекратить.

Возвратить ООО "Инвестерр" (ИНН 7825377900) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную за ЗАО "Агротехмаш" по платежному поручению N 302 от 27.11.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева