Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-33733/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-39061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца Попов Е.В. (дов. от 07.05.2018)

от ответчика : не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33733/2018) ООО "ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР ГЦКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-39061/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР ГЦКС"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый Центр ГЦКС" (далее - ответчик, общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального 56-33755/2017 кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 634 781,91 рублей неосновательного обогащения, 689 984,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" с 30.03.2018 по день фактической оплаты, 15 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы, с ответчика в доход федерального бюджета 34 624,00 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом не правомерно применены нормы о неосновательном обогащении. Заявитель указывает, что арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-10990/2017 по иску ГУП ТЭК к ООО "ФЦ ГЦКС" об урегулировании разногласий возникших при заключении договора от 01.09.2016 N 16692.040.1 на поставку тепловой энергии, по спорным пунктам которого не достигнуто соглашение, в том числе по периоду за апрель 2017 года, поскольку пункт 2.2. Договора согласован в следующей редакции: "Дата начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается - 01.08.2016".

Ответчик полагает, что обязательства ответчика перед истцом не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

В дополнениях к жалобе ответчик также ссылается на то, что истец не доказал, а суд, посчитал установленным объем отпуска тепловой энергии в жилые дома, которые находятся на обслуживании ответчика.

Вместе с тем, расчет стоимости тепловой энергии, составленный истцом, является недостоверным, поскольку составлен произвольно, без применения формулы приведенной в приложении N 2 к Правилам N 354.

Суд ошибочно посчитал, что Общество должно оплачивать ГУП ТЭК тепловую энергию исходя из количества потребленных Гкал, тогда как ответчик получает с населения плату за куб. м горячей воды.

Податель жалобы указывает, что истец не подает горячую воду в многоквартирные дома, ответчик только один компонент горячей воды - тепловую энергию на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а второй компонент - холодную воду для производства горячей воды Компания покупает по договору холодного водоснабжения. При изложенных обстоятельствах, как считает податель жалобы, следует применять одну из составляющих двухкомпонентного тарифа - стоимость тепловой энергии, которая составляет 1621,29 руб. /Гкал; применение тарифа на тепловую энергию в размере 1974,78 руб. /Гкал считает неправомерным.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

ГУП "ТЭК СПб" был выявлен факт бездоговорного потребления в апреле 2017 года тепловой энергии, без заключения договора теплоснабжения объект ответчика.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом фактического теплопотребления без заключения договора теплоснабжения N 659.040.

На основании данного акта ответчику счета на оплату. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Предприятие представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Общество разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

На рассмотрении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-10990/2017 по иску Предприятия к Обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, в том числе, связанных с определением момента поставки тепловой энергии в рамках заключаемого договора.

Так, согласно предлагаемой ГУП ТЭК редакции пункта 2.2. Договора, датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса следует считать дату вступления в законную силу решения суда по делу N А56-10990/2017, в то время как Общество настаивало, что датой начала поставки следует указывать 01.08.2016.

Вступившим в законную силу решением от 22.12.2017 по делу NА56-10990/2017 пункт 2.2. Договора принят в редакции Общества.

Учитывая изложенное, ООО "ФЦ ГЦКС" просит отказать Предприятию в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела, ссылаясь на то, что требования о взыскании неосновательного обогащения, при данных обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение по делу NА56-10990/2017 не может повлиять на законность заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании денежных средств по оплате поставленной тепловой энергии и не влияет на результат его рассмотрения по существу.

Обращаясь с иском о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в апреле 2017 года, истец полагал, что договор теплоснабжения между сторонами спора отсутствует.

Работа по заключению договора велась сторонами длительное время, в период которого ответчик не перечислял ГУП ТЭК денежные средства в счет оплаты поставленной и потребленной МКД тепловой энергии, при этом не отрицая факт того, что является исполнителем коммунальной услуги сам факт управления спорными объектами.

Ответчик не был лишен возможности оплачивать потребленную тепловую энергию в рамках акта бездоговорного потребления, однако не перечислял собранные с населения денежные средства в счет оплаты потребленной тепловой энергии, переданной ресурсоснабжающей организацией.

При этом, обязанность по оплате коммунального ресурса у ответчика возникла с момента фактического начала управления МКД, а именно с 01.08.2016.

Факт наличия задолженности и обязательств по ее оплате установлен, следовательно, нарушение прав истца имеет место независимо от того, как оформлены фактические отношения сторон по поставке тепловой энергии (актом или договором) в связи с чем, оснований для отказа во взыскании заявленного долга по оплате тепловой энергии не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку МКД, находящиеся в управлении ответчика оборудованы закрытой системой ГВС, таким образом, расчеты должны осуществляться исключительно по тарифу, установленному на тепловую энергию.

Частью 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на этот коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Составные части двухкомпонентного тарифа подлежат применению при поставке горячей воды. Так как по договорам теплоснабжения управляющей организации поставлялась исключительно тепловая энергия, расчеты сторон должны осуществляться с применением тарифа, установленного на тепловую энергию.

Таким образом, учитывая, что в домах с закрытой системой теплоснабжения отсутствует отбор теплоносителя и централизованная подача горячей воды (горячая вода самостоятельного производится исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) ответчиком потреблялась исключительно тепловая энергия, расчеты между истцом и ответчиком должны осуществляться с применением тарифа, установленного на тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правительством Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, оборудованным общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), определяется по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях:

- отсутствия в точках учета приборов учета;

- неисправности прибора учета;

- нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

ОДПУ, установленные в МКД, находящемся в управлении ответчика, приняты в эксплуатацию и исправны, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию и актами поверки ОДПУ, подписанными истцом и ответчиком.

Приведенные нормы действующего законодательства однозначно устанавливают, что определение объема потребленного коммунального ресурса должно осуществляться по показаниям ОДПУ.

Правильность позиции Предприятия о необходимости определения объема потребленного коммунального ресурса по показаниям ОДПУ дополнительно подтверждается частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Так, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона N 261-ФЗ в данном МКД силами ГУП ТЭК в 2013 году установлен ОДПУ, работы по установке которого, в силу указанной нормы права, оплачивают собственники помещений в МКД, своевременно его не установившие.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной Истцом Ответчику по Договору в спорный период, определенного Предприятием по предоставляемым Ответчиком показаниям, помимо показаний ОДПУ, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии (копии прилагаются).

Также ответчик принимал счета-фактуры, выставляемые Предприятием на основании показаний ОДПУ в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства, без замечаний и не оспаривал их в последующем.

Ответчик обосновывая, свои возражения, ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Вместе с тем, Правила N 354 предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг, оказывающего коммунальные услуги в МКД, оборудованном открытой системой теплоснабжения, оплачивать Предприятию весь объем потребленного коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ, и обязанность собственников жилых и нежилых помещений оплачивать истцу стоимость потребленных коммунальных услуг исходя из показаний ОДПУ.

При открытой системе теплоснабжения, поставка коммунального ресурса осуществляется по одной трубе (по второй осуществляется возврат остывшего теплоносителя за минусом излитого), разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и по ГВС происходит во внутридомовой системе МКД.

Абзацем 5 пункта 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при открытой системе теплоснабжения и наличии ОДПУ, объем потребленного коммунального ресурса на отопление определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды:

V на отопление = V по ОДПУ - (V Норматив на подогрев воды * V горячей воды, потребленной населением и ОДН)

V на ГВС

Иначе говоря, объем тепловой энергии в Гкал, зафиксированный ОДПУ, расходуется внутри МКД с открытой системой теплоснабжения на отопление и на горячее водоснабжение:

V по ОДПУ = V на отопление + V на ГВС

Таким образом, абзац 5 пункта 42(1) Правил N 354, предусматривает, что разница между общим объемом коммунального ресурса, зафиксированного ОДПУ, и объемом ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, является объемом коммунального ресурса, потребленного на отопление.

Формула, описанная в абзаце 5 пункта 42(1) Правил N 354, однозначно устанавливает абсолютный баланс между общим объемом коммунального ресурса, определенного на основании показаний ОДПУ, и его двумя составляющими: объемом потребленного коммунального ресурса на отопление и объемом потребленного объема на горячее водоснабжение.

Следовательно, Правила N 354, так же как и Закон о теплоснабжении, и Правила N 124, предусматривают определение общего объема потребленного МКД коммунального ресурса, подлежащего оплате по Договору, исключительно по показаниям ОДПУ.

Предприятие поставляет единый коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в горячей воде по единой трубе, а распределение объема коммунального ресурса, приходящегося на отопление и ГВС (в т.ч. ОДН) является обязанностью ответчика.

Правила N 354, как и Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), как и Закон о теплоснабжении не содержат положений, формул определяющих порядок определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса при наличии исправного ОДПУ каким-либо иным образом, кроме как по показаниям ОДПУ, так же как не предусматривают возможность исключения из расчетов части объема фактически потребленного коммунального ресурса.

Формула N 23, предусмотренная пунктом 26 Приложения 2 к Правилам N 354, не может быть использована в рассматриваемом споре, так как данная норма содержит указание на то, что она применяется лишь в случае установления двухкомпонентного тарифа. В Санкт-Петербурге двухкомпонентный тариф для расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению для граждан не установлен.

Таким образом, Предприятие в спорный период выставляло ответчику, счета на оплату потребленной тепловой энергии, осуществляя расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ в соответствии с условиями Договора, подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 и абзацем 5 пункта 42(1) Правил N 354. Ответчик при этом в силу абзаца 5 пункта 42(1) Правил N 354 обязан распределять весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Утверждение ответчика о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в кубических метрах и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды, не основано на нормах права.

В спорный период расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для Предприятия органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 363-р от 27.11.2015 (далее - Распоряжение N 363-р) на период 2016-2018 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 111-17).

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона N 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП "ТЭК СПб" потребителям, определенным Законом N 111-17, установлены согласно приложению N 8 к Распоряжению N 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м куб.) для Предприятия не установлены.

Более того, согласно акту N 7/18 от 31.07.2018 плановой выездной проверки финансово-экономической деятельности ГУП "ТЭК СПб" за 2017-1 полугодие 2018 года, проведенной Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, установлено, что тарифы, на основании которых проводились расчеты с потребителями, полностью соответствуют установленным распоряжениями Комитета на анализируемые периоды регулирования. Завышения (занижения) при применении тарифов в сфере теплоснабжения в 2017 году и в 1 полугодии 2018 года не установлено.

В обоснование заявленных возражений ответчиком представлена письменная позиция, указывающая на необходимость произведения расчета с применением средневзвешенного тарифа на горячую воду, рекомендованного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в информационном письме от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0, и определенного исходя из среднего расчетного количества тепловой энергии необходимого для подогрева 1 куб. воды: 0,06 Гкал/м куб.

Данный средневзвешенный тариф в размере 0,06 Гкал/м куб носит рекомендательный характер и может использоваться исполнителем коммунальных услуг в расчетах с населением, не распространяется на отношения между Предприятием и ответчиком.

Информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0 не является нормативным правовым актом, принятым в установленном действующим законодательством порядке органом государственного регулирования тарифов в отношении ГУП "ТЭК СПб".

Кроме того, в спорный период, указанный средневзвешенный тариф не установлен в надлежащем порядке в качестве тарифа либо в качестве норматива для исполнителя коммунальных услуг. Порядок применения данного средневзвешенного тарифа также не определен.

Таким образом, указанный средневзвешенный тариф не подлежит применению при определении Предприятием объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг на основании Договора. Предприятие в расчетах за поставленную тепловую энергию вправе применять исключительно льготные одноставочные тарифы, установленные для него распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 363-р от 27.11.2015 в рублях за Гкал.

Исключение объема тепловой энергии, потребленной ответчиком на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергией, подлежащей оплате, не основано на нормах права, а также лишает ответчика возможности оказывать потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-39061/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян