г. Саратов |
|
29 января 2019 г. |
Дело N А06-6769/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поддубного Александра Владимировича на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по делу N А06-6769/2016, (судья С.В. Богатыренко),
по иску Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)
к индивидуальному предпринимателю Поддубному Александру Владимировичу
об обязании освободить и передать истцу нежилое помещение,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Поддубный Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А06-6769/2016.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А06-6769/2016.
Индивидуальный предприниматель Поддубный Александр Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, указав на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
По существу определение суда заявителем не оспаривается. Возражений против проверки определения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд проверяет определение суда в обжалуемой части.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришёл к следующему.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судом отклоняется по следующим основаниям.
Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Кодекса.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).
В материалах дела имеется копия паспорта Поддубного А.В., согласно которому адресом его регистрации является г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 2б, кв. 80.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктами 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика: г. Астраханнь, пл. Вокзальная, д. 5, кв. 40, а также в адрес его представителя Перепеченовой Д.Е. определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 12 июля 2018 года, об отложении предварительного судебного разбирательства от 1 августа 2018 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 18 августа 2018 года по настоящему делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 49942, 57271, 57322, 64744, 64925, свидетельствующими о его личном получении указанной корреспонденции. Кроме того, в последнем судебном заседании также принимала участие представитель ответчика Перепеченовой Д.Е. на основании доверенности от 30.07.2016.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Поддубный Александр Владимирович был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика, которые, по смыслу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", могут быть расценены, как надлежащие.
Изложенное позволяет сделать вывод о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм процессуального права. Апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поддубного Александра Владимировича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по делу N А06-6769/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Лыткина |
Судьи |
В.А. Камерилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-6769/2016
Истец: УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АСТРАХАНИ, Управление муниципального имущества Администрации МО "город Астрахань"
Ответчик: ИП Поддубный А.В., ИП Поддубный А.В. (представитель Перепеченова Д.Е.)
Третье лицо: Администрация Ленинского района