Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 10АП-23223/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-21379/17

Резолютивная часть определение объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смолиной Марины Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу N А41-21379/2017 (судья Семенова А.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Некоммерческого садоводческого товарищества "Красный строитель" - Лебенок В.М. (доверенность от 19.10.2018), Волгин В.И. (председатель, выписка из протокола от 17.02.2018).

Некоммерческое садоводческое товарищество "Красный строитель" (далее - НСТ "Красный строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра МО, ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020314:1, площадью 44 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе дер. Чепелево, некоммерческое садоводческое товарищество "Красный строитель".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017) исковые требования удовлетворены.

05 декабря 2018 года с апелляционной жалобой на решение суда, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась Смолина Марина Валентиновна (далее - податель жалобы).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что обжалуемым решением суда земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020314:1, площадью 44 000 кв. м незаконно снят с кадастрового учета, что противоречит правоустанавливающим документам в отношении общих земель НСТ "Красный строитель" и земель, принадлежащих на праве частной собственности гражданам-собственникам. Податель жалобы ссылается на то, что истец скрыл от суда тот факт, что именно кадастровые номера земельных участок, образованных из названного выше, фигурировали в рамках уголовного дела о незаконном оформлении из коллективной собственности НСТ "Красный строитель" в собственность граждан, которое завершилось обвинительным приговором, в частности, в отношении Смолиной М.В.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, подателя жалобы не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось начисление земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:31:0020314:1 площадью 44 000 кв. м, который был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами: 50:31:0020314:194, 50:31:0020314:195, 50:31:0020314:196, 50:31:0020314:197, 50:31:0020314:198, 50:31:0020314:199, 50:31:0020314:200, 50:31:0020314:129, 50:31:0020314:124, 50:31:0020314:125, 50:31:0020314:194, 50:31:0020314:190, 50:31:0020314:361.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.1997 на основании постановления главы Чеховского района Московской области от 24.01.1997 N 69 садоводческому товариществу "Красный строитель" в коллективно-совместную собственность для общего пользования был передан земельный участок площадью 4,4 га и Комитетом по земельным ресурсам Чеховского района было выдано свидетельство на право собственности на землю N 0493081.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020314:1 внесены в государственный кадастр недвижимости в 2006 году на основании постановления главы администрации Чеховского района Московской области от 19.11.1999 N 1424 "О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества "Красный строитель", расположенного в районе дер. Чепелево".

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления садоводческому товариществу "Красный строитель" был передан земельный участок площадью 12,44 га, в том числе: в собственность членов с/т "Красный строитель" - 8,04 га; в общую совместную собственность с/т "Красный строитель" - 4,4 га. К постановлению прилагался список садового товарищества "Красный строитель" на 80 участков.

01 октября 2013 года постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области N 1401/14-4 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 12,44 га.

В 2013 году на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 01.10.2013 N 1401/14-4 по решению общего собрания НСТ "Красный строитель" был разработан проект организации и застройки территории НСТ "Красный строитель".

31 октября 2013 года постановлением главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области N 517 был утвержден разработанный проект организации и застройки территории НСТ "Красный строитель":

- площадь проектируемой территории - 124 400 кв. м;

- площадь индивидуальных садовых участков - 96 392 кв. м;

- площадь земель общего пользования - 28 008 кв. м;

- количество участков - 93 шт.

Таким образом, ранее выделенный НСТ "Красный строитель" земельный участок площадью 12,44 га был перераспределен: в собственность членов НСТ "Красный строитель" вместо 8,04 га было передано 9,6392 га; в общую совместную собственность вместо 4,4 га было передано 2,8008 га.

14 февраля 2014 постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 14.02.2014 N 179/14-4 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2,008 га на кадастровой карте территории.

Истец пояснил, что из земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020314:1 площадью 44 000 кв. м в период с 2008 по 2009 годы были образованы указанные выше земельные участки, на которые осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Как усматривается из материалов дела, НСТ "Красный строитель" неоднократно (13.02.2015, 06.04.2015) обращалось с заявлением в Чеховский отдел Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с требованием аннулировать и исключить из записей реестра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020314:1, внесенные в реестр объектов недвижимости в 2006 году, ссылаясь на дублирование записей.

Как указал истец, сохранение в государственном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020314:1 нарушает его права, поскольку он вынужден дважды оплачивать земельный налог за один и тот же земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с названными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на подателя жалобы не возложены какие-либо обязанности, не указано на лишение подателя жалобы каких-либо прав.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением суда нарушены права подателя жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что достаточные основания для вывода о том, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях именно подателя жалобы, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, отсутствуют.

В то же время при подаче апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее такую жалобу, прежде всего должно доказать, что обжалуемый судебный акт вынесен о правах и обязанностях именно подателя жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная на основании чека-ордера от 17.10.2018 в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 42, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Смолиной Марины Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу N А41-21379/2017 прекратить.

Возвратить Смолиной Марине Валентиновне из федерального бюджета оплаченную на основании чека-ордера от 17.10.2018 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина