Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-21529/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-26936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Тепловая генерация" Чепульченко Т.В.: представитель Саркисян А.К. по доверенности от 21.01.2019;

от ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону": представитель Новикова А.В. по доверенности от 15.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тепловая генерация" Чепульченко Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 по делу N А53-26936/2016 об отмене обеспечительных мер по заявлению ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ИНН 6154133668), принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2018.

Определением суда от 05.12.2018 отменены принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 по делу N А53-26936/16 обеспечительные меры в виде приостановления расчетов с кредиторами по текущим обязательствам 4-й и 5-й очереди сроком на 60 дней.

Конкурсный управляющий должника Чепульненко Татьяна Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Тепловая генерация" Чепульченко Т.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 05.07.2017) в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" банкротом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 отменено, общество с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" признано банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Терешкин Павел Юрьевич, из числа членов Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 172 от 16.09.2017, стр. 90.

Определением председателя Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Комурджиевой И.П. и дело N А53-26936/16 передано на рассмотрение судье Авдяковой В.А.

Определением суда от 08.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Чепульченко Татьяны Викторовны о принятии обеспечительных мер, приостановлены расчеты с кредиторами по текущим обязательствам 4-й и 5-й очереди сроком на 60 дней.

В арбитражный суд 22.11.2018 поступило заявление конкурсного кредитора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2018.

Основанием принятия обеспечительных мер явилось принятие 11.07.2018 на собрании кредиторов ООО "Тепловая генерация" кредиторами, обладающими 72% голосов от общего числа кредиторов, решения о проведении аудиторской проверки. В целях проверки правильности и полноты ведения финансового учета и устранения неопределенности в размере текущих платежей конкурсным управляющим Чепульченко Т.В. 29.10.2018 с ИП Новиковой Т.Г. заключен договор на оказание аудиторских услуг, по условиям которого прок проведения аудиторской проверки составляет 60 дней с момента предоставления документов.

Суд пришел к выводу, что в данном случае истребуемая конкурсным управляющим обеспечительная мера направлена на сохранение состояния status quo между сторонами. Приостановление расчетов с кредиторами по текущим обязательствам 4-й и 5-й очереди позволит предотвратить возможное нарушение интересов кредиторов, обеспечить баланс интересов кредиторов по текущим платежам и конкурсных кредиторов.

Заявление конкурсного кредитора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" у об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2018, мотивировано тем, что заявителем не представлено сведений о том, на предотвращение неисполнения какого судебного акта направлено принятие данных обеспечительных мер. В отсутствие судебных споров о размере текущих требований, результаты рассмотрения которых предполагали бы необходимость возврата и перераспределения денежных средств, принятые обеспечительные меры не являются гарантом защиты прав кредиторов, направлены на нарушение прав всех кредиторов на своевременное удовлетворение текущих требований. Конкурсным управляющим не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующих о направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также, заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры позволяют конкурсному управляющему не исполнять обязанность по направлению исполнительных документов в службу судебных приставов о взыскании с бывшего основного кредитора, а так же основного дебитора ООО "Таганрогский металлургический завод" задолженности, подтвержденной судебными актами, вступившими в законную силу 10.05.2018 по делу А53-403/2018, 27.07.2018 по делу А53-2120/2018, 07.08.2018 по делу А53-6276/2018, 28.09.2018 по делу А53-10425/2018, 05.10.2018 по делу А53-14952/2018, 09.10.2018 по делу А53-20276/2018, на общую сумму 89 930 558,39 рублей. Приостановление расчетов с кредиторами по текущим обязательствам ООО "Тепловая генерация" 4-й и 5-й очереди сроком на 60 дней фактически направлено на удержание денежных средств должника, что не соответствует целям процедуры конкурсного производства и направлено исключительно на затягивание дела.

В ходе проведения собрания кредиторов ООО "Тепловая генерация" конкурсным управляющим даны пояснения относительно непринятия мер к предъявлению исполнительных документов в службу судебных приставов для принудительного исполнения, основанные на наличии обеспечительных мер в виде приостановления распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет должника. Указанные обстоятельства, вызванные принятием обеспечительных мер, нарушают требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, так как фактически позволяют не принимать мер к пополнению конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

По смыслу указанных норм суть обеспечительных мер заключается во временном (до вступления судебного акта по делу в законную силу) сохранении существующего положения, а равно создания условий для реального исполнения решения суда и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассмотрев заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд установил, что у должника имеется в собственности имущество, используем для оказания населению г. Таганрога услуг отопления и горячего водоснабжения.

При рассмотрении заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" суд руководствовался положениями статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3).

В период конкурсного производства ООО "Тепловая генерация" продолжало осуществление основной производственной деятельности как субъект естественной монополии, в связи с чем являлся потребителем коммунальных услуг.

Согласно информации заявителя размер текущих требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составляет 42 млн руб., из которых взысканы 38 млн руб., задолженность возникла с декабря 2017 г.

Текущая задолженность перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", в том числе взысканная в судебном порядке, составляет 167,5 млн. руб.

При этом, в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Тепловая генерация" какие-либо споры, касающиеся размера и очередности погашения текущих платежей, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие единства позиции между кредиторами ООО "Тепловая генерация", апелляционная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции о том, что принятые судом обеспечительные приводят к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам на своевременное удовлетворение требований, нарушают баланс интересов сторон и не соответствуют целям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ, в связи с чем подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.11.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В случае выявления конкретных нарушений при распределении денежных средств ООО "Тепловая генерация" со стороны кредитной организации, службы судебных приставов или кредиторов конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными, оспаривании сделок должника, взыскании убытков и (или) неосновательного обогащения, заявив ходатайство о принятии связанных с предметом требований обеспечительных мер.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 по делу N А53-26936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв