Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-62736/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-191538/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-191538/18 (130-2188), принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО "Строительный Холдинг" (ИНН 7709939322, ОГРН 5137746001025)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010, ОГРН 1047709098315)

о признании незаконным и отмене Постановления N 7709-17-14/1636 от 15.06.2018 о назначении административного наказания,

в присутствии:

от заявителя:	Гулюкин А.Н., Селиванов А.В. по дов. от 14.08.2018;
от заинтересованного лица:	Белкин В.С. по дов. от 22.10.2018, Токсой О.А. по дов. от 22.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - административный орган) от 15.06.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 000 руб.

Решением суда от 26.10.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа поддержали решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 24.07.2017 между обществом (заемщик) и гражданином Республики Беларусь Сигаевым В.А. (нерезидентом Российской Федерации; займодавец) был заключен договор процентного займа N 4 на сумму 1 500 000 руб. (т.2, л.д.53, 54).

В соответствии с п/п "б" п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу данной нормы права приобретение обществом (резидентом) у гражданина Республики Беларусь Сигаева В.А. (нерезидента) 1 500 000 руб. (валюты Российской Федерации) является валютной операцией.

В ч.2 ст.14 Закона о валютном регулировании сказано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Следовательно, нерезидент Сигаев В.А. должен был внести сумму займа на банковский счет общества.

В нарушение ч.2 ст.14 Закона о валютном регулировании общество получило от Сигаева В.А. и само внесло на свой расчетный счет в ПАО "Промсвязьбанк" часть суммы займа в размере 1 000 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждают следующие документы: объявление на взнос наличными от 27.07.2017 N 00063, квитанция от 27.07.2017 N 00063, ордер от 27.07.2017 N 00063 (т.2, л.д.55).

В графе "источник поступления" указанных документов написано - взнос по договору процентного займа от 24.07.2017 N 4.

Документы составлены по форме 0402001.

Согласно п.3.1. Положения Банка России 24.04.2008 N 318-П (далее - Положение N 318-П; в редакции, действующей на дату совершения операции) в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета осуществляется по объявлениям на взнос наличными 0402001.

Следовательно, на основании п.3.1. Положения N 318-П прием банком суммы 1 000 000 руб. по форме 0402001 подтверждает прием данной суммы от общества, а не от физического лица.

В соответствии с п.3.1. Положения N 318-П прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется иным способом - по приходным кассовым ордерам 0402008.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках применения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ материалы настоящего дела не содержат доказательств, что общество приняло какие-либо меры по контролю над формой принятых банком денежных средств, по исправлению допущенной (по мнению общества) банком ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.15.25. КоАП РФ административным правонарушением является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.210 АПК РФ собранными по делу доказательствами административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25. КоАП РФ.

Административным органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что общество не получало денежных средств от нерезидента Сигаева В.А.

В объявлении на взнос наличными от 27.07.2017 N 00063, в квитанции от 27.07.2017 N 00063, в ордере от 27.07.2017 N 00063 в графе "источник поступления" написано - взнос по договору процентного займа от 24.07.2017 N 4.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену оспариваемого решения согласно ч.4 ст.270 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-191538/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова