Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-33304/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-94690/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 г. по делу N А56-94690/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "РИД КОНСАЛТ"

к ООО "ЗАВЕДЕНИЕ N 37"

о взыскании

установил:

Временный управляющий ООО "Диалог" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 г. по делу N А56-94690/2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и ответчику копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Помимо указанного и в соответствии со статьями 257, 40, 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел иск ООО "РИД КОНСАЛТ" к ООО "ЗАВЕДЕНИЕ N 37" о взыскании долга и процентов на основании договора цессии N 462/Р от 07.05.2018 г., в рамках которого к истцу перешло право требований задолженности по договору поставки 3357/15 от 20.10.2015 г., заключенному ответчиком с ООО "РОСТ", при этом временный управляющий ООО "Диалог" не является лицом, участвующим в деле, апелляционный суд указал подателю жалобы на необходимость представления документов, подтверждающих наличие каких-либо взаимоотношений с участниками данного спора.

Определением от 11.12.2018 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 25.01.2019 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 11.12.2018 г., направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу: 305001, Россия, Курск, ул. Карла Либкнехта д.18,кв.51, вручена адресату 24.12.2018 г. (идентификатор почтового отправления N 19084429321111).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом также не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению временному управляющему ООО "Диалог".

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33304/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов