Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-61440/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-5826/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-99942/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИДРОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-99942/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ГИДРОСТРОЙ"

к ответчику: Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя: Красухина Ю.Б. по дов. от 08.05.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОСТРОЙ" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о назначении административного наказания N 1097-Ю от 27.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 отказано ООО "ГИДРОСТРОЙ" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы N 1097-Ю от 27.04.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 г. консультантом УНДМС Мосгосстройнадзора Агеевым А.А. проведена проверка объекта капитального строительства - Реконструкция улиц Крылатская, Ярцевская, Боженко, Кубинка с выходом на Можайское шоссе, расположенного по адресу: районы Крылатское, Кунцево, Можайский.

В ходе проверки, было установлено:

1. В нарушение проекта 8533-13-ПОС-1.1.1 лист 78. при строительстве теплосети крепления траншей выполнены не в полном объеме (пояса из труб, по проекту двутавр, а также не подбиты пазухи), а в некоторых местах крепление отсутствует.

2. В нарушение проекта 8533-13-ПОС-1.1.1 лист 98; п. 6.3.3 СНиП 12-03-2001. складирования и хранения материалов, деталей, конструкций и оборудования не соответствует требованиям стандартов и технических условий и не исключает возможность их повреждения, порчи (металлические трубы) и не предусмотрены временные площадки для временного складирования.

3. В нарушение проекта 8533-13-ПОС-1.1.1 лист 98. отсутствует пункт мойки колес с оборотным водоснабжением (дублер Рублевского шоссе).

4. В нарушение проекта 8533-13-ПОС-1.1.1 лист 82. не осуществляется своевременный вывоз грунта.

Проверка проводилась на основании Распоряжения о проведении проверки от 22.03.2018 N РП-2450/18-(0)-0, в рамках регионального государственного строительного надзора с целью соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, на основании утвержденной программы проверок от 26.02.2016 г.

Уведомление о проведении проверки было направлено надлежащим образом ООО "ГИДРОСТРОЙ".

Результаты проверки отражены в акте проверки объекта капитального строительства от 06 апреля 2018 г., обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Усмотрев в действиях ООО "ГИДРОСТРОЙ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Мосгорстройнадзора в отношении ООО "ГИДРОСТРОЙ" был составлен протокол от 12.04.2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением N 1097-Ю от 27.04.2018 г. ООО "ГИДРОСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ГИДРОСТРОЙ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.б ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОИ" является субподрядчиком на основании договора подряда N 5007/17/ЗСЗХ-29 от 24.07.2017 г.

Факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации и СНиП подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОИ" имело возможность воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации и СНиП, считаю, что Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОИ" является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ГИДРОСТРОЙ" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Проверка проводилась на основании Распоряжения о проведении проверки от 22.03.2018 N РП-2450/18-(0)-0, в рамках регионального государственного строительного надзора с целью соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, на основании утвержденной программы проверок от 26.02.2016 г.

Уведомление о проведении проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, было направлено надлежащим образом ООО "ГИДРОСТРОЙ", получено представителем Общества Фахридиновым Р.Р., который участвовал при проведении проверки, был ознакомлен с актом проверки и получил последний 12.04.2018. Впоследствии указанное лицо представляло интересы Общества в деле об административном правонарушении на основании доверенности от 11.04.2018.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Доводы жалобы о несоблюдении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты во внимание.

Порядок проведения проверки при осуществлении государственного строительного надзора не регулируется названным Федеральным законом, а регламентирован иными правовыми актами (пункт 18 части 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации в Определении от 22.03.2017 N 305-АД16-1778.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-99942/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГИДРОСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин