Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-67151/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-6717/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-206046/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года

по делу N А40-206046/2017, принятое судьей Кантор К.А. (127-242),

по иску: 1) Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036),

2) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ОАО МТТЭС "МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ"

(ОГРН 1027739221168, ИНН 7714039687)

третьи лица: 1) Префектура Западного административного округа,

2) Управление Росреестра по Москве

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: не явились, извещены

от ответчика: Спиричев М.Р. по доверенности от 16.03.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании здания площадью 2066,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3 самовольной постройкой; обязании снести здание площадью 2066,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3; признании зарегистрированное право собственности ОАО МТТЭС "МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" на здание площадью 2066,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3 отсутствующим; обязании освободить земельный участок с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231 с кадастровым номером 77:07:0014002:2 от объекта площадью 2066,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-206046/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, объект является самовольной постройкой и настаивает, что положения об исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Соистцы и 3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истцов и ответчика, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о признании здания площадью 2066,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3 самовольной постройкой, самовольной постройкой, и его сносе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена определен постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП объекты недвижимого имущества, созданные на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости подлежат включению в приложение 2.

Постановлением Правительства Москвы от 02.12.2014 N 705-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП" в приложение 2 к постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП внесены здания с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231 в промзоне Очаково, п. 850.

Земельный участок площадью 35780 кв.м в промзоне "Очаково" по проектируемому проезду 5231 предоставлен ОАО МТТЭС "МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" на основании договора аренды от 27.10.1994 N М-07 001192 в целях строительства грузовой автостанции с последующей её эксплуатацией сроком на 15 лет.

В настоящий момент земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 77:07:0014002:2.

Согласно п. 1.1 Договора аренды участок свободен от строений.

Согласно "Особым условиям" Договора часть участка площадью 27 кв.м за линией застройки предоставляется без права капитального строительства.

Арендатор обязуется:

- в течение 6 месяцев с момента регистрации настоящего договора в Москомземе утвердить в Москомархитектуре проект на строительство грузовой автостанции;

- в недельный срок после утверждения проекта представить в Москомзем чертеж генерального плана и раздел проекта по организации строительства (ПОС) для внесения необходимых изменений в договор;

- завершить строительство грузовой автостанции и выполнить благоустройство территории с посадкой зеленых насаждений до 01.01.1997.

В результате выполнения первой очереди строительства к Договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 24.11.1999, согласно которому на участке расположены:

- двухэтажное панельное здание административно-бытового корпуса;

- металлический склад-ангар;

- трансформаторная подстанция;

- контрольно-пропускной пункт;

- площадка открытого хранения грузов;

- площадка отстоя подвижного состава.

В п. 2 данного дополнительного соглашения было установлено, что земельный участок предоставляется ОАО МТТЭС "МОСТРАНС ЭКСПЕДИЦИЯ" для эксплуатации грузовой автостанции.

Так как в дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка не менялся, начиная с 24.11.1999 отсутствовала возможность строительства объектов недвижимого имущества на данном участке.

В настоящий момент договор аренды действует в порядке ст. 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок статья 610).

Однако, в настоящий момент на земельном участке расположено 5-этажное здание площадью 2066,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО МТТЭС "МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ", о чем 14.09.2015 сделана запись N 77-77/015-77/015/002/2015-317/1.

В этой связи истцы считают, что вышеназванное строение, сособственником которого является ответчик, отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просят признать указанное строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольно возведенный объект.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований полагать спорное строение самовольной постройкой и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В исковом заявлении истец указывает в качестве квалифицирующих признаков спорного здания, как самовольной постройки, возведение его на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения необходимых разрешений на строительство.

Вместе с тем, Здание площадью 2066,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 было построено на земельном участке предоставленном Ответчику для этих целей, что подтверждается Договором аренды земли от 27.10.1994, а также распоряжением Префекта Западного Административного Округа от 27.07.94.

На основании утвержденной проектной документации ИГАСН выдал разрешения N 15038 от 23.08.2001, 15038/1 от 11.06.2002 г., 150381111 от 05.03.2003 на строительство грузовой автомобильной станции, в состав которой был включен ремонтно-вспомогательный корпус. В 2003 году было осуществлено строительство 2-й очереди грузовой автостанции, при этом ремонтно-вспомогательный корпус был построен с отклонением от проекта, но в пределах земельного участка, отведенного под строительство. Прочие сооружения Грузовой автомобильной станции были сданы в эксплуатацию, на них были получены свидетельства о праве собственности.

Ответчик получил Положительное заключение МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ по корректировке проекта от 09.04.2008 N МГЭ-7/713, в котором вышеуказанное превышение было согласовано.

Градостроительные и строительные нормы и правила при этом нарушены не были, что подтверждают следующие документы:

-Техническое заключение о состоянии конструкций здания РВК по адресу: Проектируемый проезд 5231. вл. 4, выполненное ГУП "Мосгоргеотрест" в сентябре 2004 г., в котором на основании проведенного инженерного обследования сделан вывод, что строительные конструкции РВК находятся в удовлетворительном состоянии и могут эксплуатироваться при нагрузках предусмотренных проектом;

- Заключение НИиПИ Генплана г. Москвы от 21.03.2006 г. N 25-65399;

- Положительное Экоаудиторское заключение по результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, выполненное НИиПИ Экологии города от 2006 г.;

- Письмо Управления Госпожнадзора ГУ МЧС России по г. Москве от 26.05.06 N2 9/1/3465;

Санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального отдела территориального управления "Роспотребнадзора" в ЗАО г. Москвы от 17.04.2006 г. N 365т.

Вышеуказанные объекты созданы за счет Ответчика, что подтверждается Договором подряда на строительство N Ф01/1630 от 02 июля 2001 года, Дополнительным соглашением от 28 декабря 2001 года, Соглашением N 1 о перемене лиц в обязательстве от 28 декабря 2001 года, Актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от 27.06.2003, платежными поручениями N 494 от 05.06.2003, N571 от 02.07.2003, Актом формы КС-2 о приемке выполненных работ от 30.09.2002 платежными поручениями N980 от 15.10.2002, N1002 от 21.10.2002, N1005 от 22.10.2002, N 1013 от 23.10.2002, N1029 от 30.10.2002, N 1021 от 28.10.2002, N 1026 от 29.10.2002.

На основании вышеперечисленных документов Ответчик обратился 03.04.2009 в Мосгосстройнадзор Правительства Москвы с просьбой выдать государственный акт ввода в эксплуатацию. Мосгосстройнадзор Правительства Москвы указал Ответчику, что на строительство вспомогательного сооружения не требуется разрешения и акта ввода в эксплуатацию соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, о чем указано в Письме МосГосСтройНадзора Правительства Москвы от 09.04.2009 N 09-1214/9-(1), в котором указано, что ввод в эксплуатацию осуществляется актом заказчика и генерального подрядчика, который, в свою очередь, Ответчиком и Генеральным Подрядчиком был составлен.

Получив отказ в регистрации права собственности, Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы, который своим Решением от 31 декабря 2014 года по делу N А40-104460/14 обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество общей площадью 2066,7 кв., расположенное по адресу: г.Москва, Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3., на основании чего было получено Свидетельство о государственной регистрации права_на нежилое здание по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 5231, вл.4, стр. 3 (Малая Очаковская ул., вл. 4, стр.3),чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2015 года сделана запись регистрации N 77-77/015-77/015/002/2015-317.

При указанных обстоятельствах, возведенное Ответчиком здание не может быть признано самовольной постройкой, применительно к п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку возведено на земельном участке, специально предоставленном в установленном порядке Ответчику для целей строительства и в полном соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Как видно из материалов дела, органы исполнительной власти города Москвы обладали информацией о возведении спорного объекта недвижимости не позднее даты заседания комиссии Мосархитектуры от 27.12.2004 г., на котором рассматривался вопрос о возведении Ответчиком на земельном участке спорного здания и на котором возведенные строения были признаны самовольной постройкой.

Однако, с иском в суд Правительство Москвы и Департамент обратились лишь 02 ноября 2017 года, т.е. по прошествии 13 лет.

Кроме того, в настоящем случае судом также не установлен факт создания спорной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, что могло бы являться основанием для нераспространения на заявленное требование исковой давности.

В соответствии с выводами проведенной при рассмотрении настоящего дела строительно-технической экспертизы, здание площадью 2066,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3 относится к объектам капитального строительства, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, и у суда не имелось оснований для его удовлетворения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется, не состоятельна.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Из данного положения следует, что условием предъявления требования о сносе постройки, на которое не распространяется исковая давность, выступает фактическое владение земельным участком, на котором находится самовольная постройка.

В том случае, если нарушение прав собственника (иного владельца) участка связано с лишением владения, требование о ее сносе может быть заявлено только в пределах срока исковой давности, причем вопрос о правомерности возведения спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска.

Поскольку земельным участком владеет ответчик, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заявленное истцом по настоящему иску требование следует рассматривать как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которое в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В данном случае требование Правительства Москвы и Департамента об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцами требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Поскольку истцы спорным зданием не владеют, право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком, при этом данный объект, является к тому же недвижимым имуществом, избранный истцами способ защиты нарушенного права в виде признания зарегистрированное право собственности ОАО МТТЭС "МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" на здание площадью 2066,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0014002:1094 с адресным ориентиром: Проектируемый пр. N 5231, вл. 4, стр. 3 отсутствующим и обязании освободить земельный участок, является ненадлежащим, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части правомерно отказано судом.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-206046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев