Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 01АП-5616/23 по делу N А79-15674/2017

г. Владимир

12 марта 2024 г.

Дело N А79-15674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.06.2023 по делу N А79-15674/2017, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зеленцова Александра Сергеевича об индексации присужденных денежных средств по делу по иску индивидуального предпринимателя Зеленцова Александра Сергеевича (ОГРНИП 317213000057515) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) о взыскании 188 588 руб. 40 коп., третье лицо: Спинова Татьяна Анатольевна, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Зеленцов Александр Сергеевич (далее - Предприниматель, Зеленцов А.С.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - Общество) о взыскании 188 588 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Спинова Татьяна Анатольевна.

Решением от 27.02.2018 по делу N А79-15674/2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил: с ответчика в пользу истца взыскал неустойку за период с 07.02.2017 по 26.02.2018 в сумме 188 588 руб. 40 коп. и далее с 27.02.2018 по день передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2015 N 3353/20-(5) из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 979 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.; в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме 6658 руб.

На основании данного решения истцу 14.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020240829.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об индексации присужденных решением суда по делу N А79-15674/2017 денежных сумм.

Определением от 27.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление Предпринимателя удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 15 629 руб. 05 коп. в порядке индексации присужденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2018 по настоящему делу денежной суммы за период с 27.02.2018 по 16.05.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что оснований для применения индексации взысканных сумм по настоящему делу не имеется. Ссылается на заключение в рамках дела N А79-14561/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества мирового соглашения. Пояснил, что в результате заключения данного мирового соглашения происходит исполнение в том числе решения суда по настоящему делу, послужившего основанием для включения требования Предпринимателя в реестр требований кредиторов должника (Общества). По мнению заявителя, требование об увеличении размера обязательств, в том числе на сумму индексации, рассмотрению не подлежит, поскольку данное требование об индексации прямо вытекает из уже разрешенного спора по делу N А79-15674/2017, производство по которому прекращено, а само денежное обязательство из названного дела фактически трансформировалось в обязательство с новыми сроками исполнения, вытекающее из условий мирового соглашения в деле N А79-14561/2017 о банкротстве должника. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда от 12.10.2023 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы Егорова Владимира Викторовича по делу N А43-11897/2020.

Определением от 27.12.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определениями от 18.01.2024, от 08.02.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 29.02.2024 не обеспечили.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства, не установил обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем соответствующее ходатайство отклонено (протокол судебного заседания от 29.02.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2018 по делу N А79-15674/2017 с Общества в пользу Предпринимателя взысканы 188 588 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.02.2017 по 26.02.2018 с дальнейшим ее начислением с 27.02.2018 по день передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2015 N 353/20-(5) из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 979 680 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.05.2019 по делу N А79-14561/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.07.2019 по делу N А79-14561/2017 в реестр требований кредиторов Общества включено требование Зеленцова А.С. в размере 3 454 533 руб. 82 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе: неустойка - 3 402 533 руб. 82 коп., компенсация морального вреда - 4000 руб., штраф - 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 33 000 руб., в том числе долг по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.08.2022 по делу N А79-14561/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022, утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Предприниматель на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании с Общества в порядке индексации присужденных решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2018 по делу N А79-15674/2017 денежных сумм за период с 27.02.2018 по 16.05.2019 суммы в размере 15 851 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал заявление Предпринимателя подлежащим удовлетворению частично, взыскав в его пользу с Общества в порядке индексации 15 629 руб. 05 коп.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание с Общества денежных средств в порядке индексации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела и изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, от 12.01.2021 N 1-П, от 22.07.2021 N 40-П.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Как усматривается из материалов дела, Предпринимателем в порядке индексации присужденных решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2018 по делу N А79-15674/2017 денежных сумм предъявлено к взысканию 15 851 руб. 31 коп. за период с 27.02.2018 (дата принятия решения о взыскании денежных средств) по 16.05.2019 (день, предшествующий введению в отношении Общества процедуры банкротства - конкурсного производства).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об индексации, принял представленный Обществом контррасчет, согласно которому индексация за указанный истцом период составляет 15 629 руб. 05 коп., и удовлетворил требование Предпринимателя в указанной сумме, отказав в остальной его части, что последним в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия со взысканием индексации со ссылкой на заключение в рамках дела N А79-14561/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества мирового соглашения и изменение в связи с этим срока исполнения обязательств отклоняются.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.08.2022 по делу N А79-14561/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022, утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Вместе с тем, судом при проверке доводов заявителя жалобы установлено, что обязательство Общества перед Зеленцовым А.С. в мировом соглашении не отражено.

Более того, как указал Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и пояснил сам заявитель жалобы в ходатайстве от 28.02.2024, задолженность перед Предпринимателем Обществом погашена 04.05.2022, то есть ранее даты заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве Общества и его утверждения судом.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы признаны несостоятельными. Вопреки позиции заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно признал присужденные решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2018 по делу N А79-15674/2017 денежные суммы за указанный Предпринимателем период подлежащими индексации в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на определение об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.06.2023 по делу N А79-15674/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова