Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67073/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-142115/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.А. Комарова, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Форт", ООО "Казачье" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 по делу N А40-142115/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Престиж"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Герман А.А., дов. от 04.10.2018, Потылицына О.А., дов. от 21.06.2018

от Белойван Ю.А. - Архипов И.С., дов. от 03.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 удовлетворено заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер по заявлению уполномоченного органа о привлечении лиц, контролирующих должника ООО "Престиж", к субсидиарной ответственности в отношении имущества, принадлежащего ООО "Казачье", принадлежащего ООО "Форт".

ООО "Форт" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, уполномоченному органу отказать.

ООО "Казачье" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, уполномоченному органу отказать.

Уполномоченный орган представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание заявители апелляционных жалоб не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Белойван Ю.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно принял указанные обеспечительные меры.

Довода апелляционной жалобы ООО "Форт" сводятся к тому, что "Форт" является самостоятельным лицом, которое не несет какой-либо ответственности за действия (бездействие) лиц, участвующих в настоящем деле, ввиду чего на принадлежащие ему активы не могут распространяться обеспечительные меры, а Белойван Ю.А. не является на дату вынесения судебного акта контролирующим должника лицом. Также, обеспечительные меры не связаны с предметом спора. Имущество, принадлежащее ООО "Форт", не является собственностью участников дела.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) следует, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом.

В рамках настоящего спора уполномоченным органом заявлены доводы и представлены доказательства, что Белойван Ю.А. является контролирующим лицом организаций относящихся к группе компаний "Корчма" в том числе, ООО "Форт", и необходимость принятия срочных мер направленных на сохранение имущественного состояния ООО "Форт" в частности.

После подачи заявлений о признании должников, входящих в состав группы Компаний "Корчма "Тарас Бульба", Белойван Ю.А. произвел отчуждение доли в уставном капитале ООО "Форт" (99,9%, номинальная стоимость доли 80 000 000 руб.) в пользу Немытовой А.В., о чем 04.04.2018 внесена соответствующая запись ГРН записи 6187747678860. Затем Немытовой А.В. доля в уставном капитале ООО "Форт" была отчуждена в адрес Колодкиной З.Н.

Выписками операций по счету ООО "Форт" в ПАО "Сбербанк" подтверждается, что пополнение счета происходит за счет средств ООО "Бульба Фудс", "Щит", ООО "Успех", ООО "Лидер К", ООО "Приоритет", ООО "Таллипром", ООО "Старт Плюс", ООО "Дружба", которые осуществляли платежи по договорам аренды нежилого помещения, заключенным с ООО "Форт". Все указанные организации входят в группу компаний "Корчма Тарас Бульба", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-242497/2017, от 04.09.2018 по делу N А40-242979/2017, от 04.09.2018 по делу N А40-241141/2017, от 19.08.2018 по делу N А40-242733/2017, от 29.06.2018 по делу N А40-242969/2017, N А40-242497/2017, от 29.06.2018 по делу N А40-242969/2017, по которым налоговый орган обращался в суд с заявлениями о взыскании задолженности в рамках ст. 45 НК РФ.

Кроме того, анализом выписки по счету ООО "Форт" в ПАО "Сбербанк" установлено, что Белойван Ю. А. являлся получателем дохода в ООО "Форт".

Доля в уставном капитале ООО "Форт" за 2018 год отчуждена дважды, сначала от Белойвана Ю.А. в пользу Немытовой А.В., затем от Немытовой А.В. в пользу Колодкиной З.Н.

При этом Немытова А.В. является родственницей Белойвана Ю.А., что подтверждается выписками, представленными органами ЗАГС: Немытова А.В. является родной сестрой жены Белойвана Ю.А. - Белойван Д.В. (в девичестве Немытова Д.В.). Следовательно, отчуждение доли в уставном капитале ООО "ФОРТ" номинальной стоимостью 80 000 000 руб. было произведено в пользу взаимозависимого лица.

Колодкина З.Н., в пользу которой Немытова Д.В. произвела отчуждение доли ООО "Форт" является сотрудником сети ресторанов "Корчма "Тарас Бульба": в 2013 году являлась получателем дохода в ООО "Трактир Кирпичики" (подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ от 10.02.2014 N 39); в 2014 году получала доход в ООО "СИТИ", ООО "Трактир Кирпичики", ООО "Тарас Бульба" (подтверждается справками от 11.02.2015 N 28; от 31.03.2015 N 27; 17.03.2015 N 20); в 2015 году получала доход в ООО "СИТИ", ООО "Трактир Кирпичики", ООО "Тарас Бульба" (подтверждается справками от 29.03.2016 N 68; от 28.03.2016 N 29; 30.03.2016 N 32); в 2016 году в ООО "СИТИ", ООО "Трактир Кирпичики", ООО "Тарас Бульба" (подтверждается справками от 06.02.2017 N 24; от 03.04.2017 N 34; 26.03.2017 N16); в 2017 году в ООО "Дружба" (подтверждается справкой от 12.03.2018 N 22).

Доход, указанный в справках по форме 2-НДФЛ, свидетельствует о том, что Колодкина З.Н. не могла приобрести долю в ООО "Форт", номинальная стоимость которой составляет 80 000 тыс. руб.

Кроме того, дальнейшее отчуждение доли в ООО "Форт" произведено Немытовой А.В. в пользу Колодкиной З.Н. после обращения уполномоченного органа в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в отношении Белойвана Ю.А.

Указанные факты свидетельствуют о том, что Белойваном Ю.А. с целью уклонения от возмещения ущерба были предприняты намеренные действия по отчуждению доли ООО "Форт" в пользу заинтересованных лиц.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что несмотря на отчуждение долей, фактическим собственником ООО "Форт" в настоящее время является Белойван Ю.А.

Белойван Ю.А. осуществляет контроль финансово-хозяйственной деятельности всех участников группы, что подтверждается многочисленными судебными актами, в которых указано, что Белойван Ю.А. с целью осуществления всего спектра контрольных функций за деятельностью сети ресторанов "Корчма Тарас Бульба" и для эффективного управления всей сетью ресторанов 23.07.2003 учредил ООО "Управляющая Компания - Сеть 10" ИНН 7707327733. Официально Белойван Ю.А. являлся учредителем ООО "Управляющая Компания - Сеть 10" в период с момента учреждения 23.07.2003 по 23.06.2009. После 2009 г. Белойван Ю.А. являлся "управляющим учредителем" сети ресторанов "Корчма Тарас Бульба" и ООО "Управляющая Компания Сеть 10", фактически управлял сетью ресторанов "Корчма Тарас Бульба". Им была организована работа сети ресторанов через поставленных в этих ресторанах - организациях руководителей. Сотрудники ООО "Управляющая Компания - Сеть 10" получали информацию о финансово-хозяйственной деятельности от ресторанов, также от общества, обобщали эту информацию и представляли "управляющему учредителю" Белойван Ю.А.(Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А40-242497/2017, от 04.09.2018 по делу N А40-242979/2017, от 04.09.2018 по делу N А40-241141/2017, от 19.08.2018 по делу N А40-242733/2017, от 29.06.2018 по делу N А40-242969/2017).

Доказательств, подтверждающих наличие иного источника дохода в ООО "Форт", в материалах дела нет.

Фактически деятельность ООО "Форт" является частью ресторанного бизнеса "Корчма", неофициальным контролирующим лицом которого является Белойван Ю.А.

Таким образом, факт отчуждения доли в уставном капитале ООО "Форт" не привел к лишению Белойваном Ю.А. статуса контролирующего должника лица, так как ООО "Форт" продолжает извлекать прибыль исключительно из хозяйственных операций с обществами, входящими в состав Группы Компаний "Корчма "Тарас Бульба"; доля в уставном капитале ООО "Форт" отчуждена Белойваном Ю.А. в пользу аффилированных лиц; доводы налогового органа об отсутствии финансовой возможности у текущего участника Колодкиной З.Н. приобрести указанный актив не опровергнуты.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка следующей совокупности доводов налогового органа: ООО "Форт" входит в состав Группы Компаний "Корчма "Тарас Бульба", что подтверждается банковскими выписками и структурой владения Обществом; Белойван Ю.А. является контролирующим лицом Группы Компаний "Корчма "Тарас Бульба", что подтверждено многочисленными судебными актами; требования налогового органа предъявлены к Белойвану Ю.А.; размер заявленных обеспечительных мер соответствует сумме предъявленных требований; отчуждение доли в уставном капитале ООО "Форт" носило формальный характер; довод ответчика о том, что Колодкина З.Н. имела возможность приобретения доли в уставном капитале ООО "Форт" не подтвержден документально; Белойван Ю.А., как указывалось, являлся лицом, контролирующим ООО "Форт" как до, так и на дату принятия судебного акта.

Таким образом, абз. 2 п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве позволяют принять обеспечительные меры на доли в уставном капитале ООО "Форт" как на актив, принадлежащий Белойвану Ю.А.

ООО "Форт" в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что Белойван Ю.А не является контролирующим лицом ООО "Форт" по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения.

Уполномоченный орган обоснованно возражает, что на дату вынесения судебного акта ООО "Форт" продолжает состоять в группе Компаний "Корчма "Тарас Бульба", т.к. денежные средства на расчетные счета ООО "Форт" продолжают поступать от физических лиц, являющихся работниками ресторанов группы компаний в счет оплаты арендных платежей за ООО "Успех", ООО "Приоритет", ООО "Лидер К", а также от организаций, входящих в группу компаний: ООО "Щит", ООО "Таллипром", ООО "Бульба Фудс".

Данный довод подтверждается выпиской (выкопировкой) по счету ООО "Форт" за период 01.01.2018 по 03.10.2018, справками по форме 2-НДФЛ на сотрудника ООО "Тарас Бульба" и ООО "Приоритет", входящих группу компаний Воронько Л.М. от 03.04.2017 N 20, от 15.03.2018 N 14, от 13.03.2017 N 9, которые являются приложением к настоящему отзыву, а также уже представленными в материалы дела справками по форме 2-НДФЛ в отношении Игнаткиной О.П.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела документы, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер на имущество ООО "Форт".

Тот факт, что имущество, принадлежащее ООО "Форт" не является собственностью участников дела, не влияет на возможность принятия в отношении такого имущества обеспечит обеспечительных мер, поскольку в ст. 61.16. Закона о банкротстве законодатель прямо обозначил, что обеспечительные меры могут распространятся на имущество третьих лиц, если ответчик, в данном случае Белойван Ю.А., является контролирующим лицом.

Поскольку Белойван Ю.А. является реальным собственником и лицом, контролирующим деятельность сети ресторанов "Корчма" и ООО "Форт", в частности, сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Форт" носит формальный характер и имеет единственную цель - сокрытие имущества, за счет которого может быть погашена часть налоговой задолженности перед государством, Немытова А.В. и Колодкина З.Н. являются взаимозависимыми лицами, уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции обоснованно приняты обеспечительные меры, в том числе на имущество ООО "Форт".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Казачье" идентичны доводам ООО "Форт".

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом.

В рамках настоящего спора уполномоченным органом заявлены доводы и представлены доказательства, что Белойван Ю.А. является контролирующим лицом организаций относящихся к группе компаний "Корчма" в том числе, ООО "Казачье", и необходимость принятия срочных мер направленных на сохранение имущественного состояния ООО "Казачье" в частности.

После обращения уполномоченного органа в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер Белойван Ю.А. произвел отчуждение доли в уставном капитале ООО "Казачье" в пользу Ромашкиной Т.Е., о чем 19.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Однако сделка по отчуждению Белойваном Ю.А. в пользу Ромашкиной Т.Е. уставного капитала ООО "Казачье" носит формальный характер, о чем свидетельствует то, что отчуждение произведено по номинальной стоимости 10 тыс. руб. при том, что реальная стоимость доли в 8,5 раз выше, учитывая данные бухгалтерского баланса за 2017 год, активы составляют 85 981 тыс. руб. Ромашкина Т.Е. является взаимозависимым лицом в силу того, что ее доход формировался исключительно за счет выплат от ООО "Казачье", в период, когда там был учредителем Белойван Ю.А.

Доходная часть ООО "Казачье" формируется из денежных средств организаций входящих в группу компаний "Корчма", что подтверждается выписками операций по счетам.

Так, пополнение счета происходит за счет средств ООО "Трактир кирпичики", ООО "Вариант", ООО "Бульба Фудс", ООО "К.Л. Альянс", ООО "Золотой рассвет", ООО "Ди Энд Джи Галери", ООО "Орион Трейд", ООО "Фортуна", ООО "Старт Плюс", ООО "Прайм де Люкс", ООО "Вариант", ООО "Щит". Все указанные организации входят в группу компаний "Корчма Тарас Бульба".

С февраля 2018 года на расчетный счет ООО "Казачье" поступают денежные средства от Хакимовой Л.С, Игнаткиной О.П., Кульковой А.С., Стукаловой Р.Ф. с назначением платежа:счет-фактура за ООО "Парадигма", ООО "Эвентус", ООО "Максимум". Указанные организации также относятся к ресторанной сети "Корчма". Физические лица также являются работниками группы компаний Корчма, так, Стукалова Ралина Фидаилевна в 2016 году являлась сотрудником ООО К.Л. Альянс" и ООО "Фортуна", в 2017 году ООО "Приоритет".

Игнаткина Олеся Петровна в 2016 году являлась сотрудником ООО "Успех" и ООО "Максимум", ООО "Таллипром, в 2017 году является сотрудником ООО "Бульба Фудс", ООО "Эвентус", ООО "Таллипром", ООО "Максимум".

Кулькова Анна Сергеевна в 2016 году являлась сотрудником ООО "Максимум" и ООО Вариант", в 2017 году ООО "Максимум".

Хакимова Лилия Салаватовна в 2017 году являлась сотрудником ООО "Парадигма".

Все перечисленные организации входят в группу компаний "Корчма", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-242497/2017, от 04.09.2018 по делу N А40-242979/2017, от 04.09.2018 по делу N А40-241141/2017, от 19.08.2018 по делу N А40-242733/2017, от 29.06.2018 по делу N А40-242969/2017, N А40-242497/2017, от 29.06.2018 по делу N А40-242969/2017, где налоговый орган обращался в суд с заявлениями о взыскании задолженности в рамках ст. 45 НК РФ.

Расчеты с ООО "Казачье" происходят при каждой последовательной смене Белойваном Ю.А. юридических лиц, на которых переводился ресторанный бизнес. Данный факт подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А40-242497/2017, от 29.06.2018 по делу NА40-242969/2017.

Доказательств, подтверждающих наличие иного источника дохода в ООО "Казачье", в материалах дела нет.

Судом установлено, что факт отчуждения долей в размере 99,9% участия в уставном капитале ООО "Форт" подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений об учредителях (участниках) от 04.04.2018, ГРН записи 6187747678860.

Отчуждение доли в размере 50% участия в уставном капитале ООО "Казачье" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Казачье", из которой следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений об учредителях (участниках) от 09.02.2018 ГРН записи 2186234070120.

Вывод о реальной угрозе неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер суд первой инстанции правомерно обосновал и тем, что в период после вынесения решения по выездной налоговой проверке Белойваном Ю.А.предприняты действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе долей в ООО "Казачье", обладающим значительным имущественным комплексом.

Тот факт, что имущество, принадлежащее ООО "Казачье", не является собственностью участников дела, не влияет на возможность принятия в отношении такого имущества обеспечит обеспечительных мер, поскольку, как было указано, в ст. 61.16. Закона о банкротстве законодатель прямо обозначил, что обеспечительные меры могут распространятся на имущество третьих лиц, если ответчик, в данном случае это Белойван Ю.А., является контролирующим лицом.

Поскольку Белойван Ю.А. является реальным собственником и лицом, контролирующим деятельность сети ресторанов "Корчма" и ООО "Казачье" в частности, сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Казачье" носит формальный характер и имеет единственную цель - сокрытие имущества, за счет которого может быть погашена часть налоговой задолженности перед государством, Ромашкина Т.Е. является взаимозависимым лицом, уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции обоснованно приняты обеспечительные меры, в том числе на имущество ООО "Казачье".

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 03.10.2018 по делу N А40-142115/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Форт", ООО "Казачье"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.А. Комаров А.С. Маслов