Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 12АП-17739/18

г. Саратов

30 января 2019 г.

Дело N А57-23979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Степуры С.М., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбаневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыганкова Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А57-23979/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Цыганков Дмитрий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-М",

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. - Смирнова Н.С., действующего на основании доверенности от 13.11.2018,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыганкова Дмитрия Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Цыганков Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд освободил арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания, и прекратил производство по административному делу.

Арбитражный управляющий Цыганков Д.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 в части выводов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 не подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сервис-М" (вх. N 44472/18оюл от 07.08.2018), а также по результатам мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru выявлено нарушение арбитражным управляющим Цыганковым Д.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгодизельаппарат" (далее - ООО "Волгодизельаппарат") положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.09.2018 в отношении арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленных нарушений 16.10.2018 в отношении арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. составлен протокол N 00686418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) по делу N А57-25622/2014 ООО "Волгодизельаппарат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Цыганков Д.А.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данного положения, арбитражный управляющий Цыганков Д.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волгодизельаппарат" сообщение N 1618972 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 07.03.2017, включил в ЕФРСБ только 27.02.2017 (дата совершения правонарушения - 21.02.2017); сообщение N 1717914 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 21.04.2017, включил в ЕФРСБ только 10.04.2017 (дата совершения правонарушения - 07.04.2017).

Доводы арбитражного управляющего Цыганкова Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он подал заявку (сформировал электронное сообщение и подписал его усиленной квалифицированной электронной подписью), произвел оплату публикаций и им предприняты все необходимые меры для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено, что обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, считается исполненной с момента формирования электронного сообщения, подписания его усиленной квалифицированной электронной подписью, и оплаты арбитражным управляющим счета для его публикации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, ошибочно отождествляет понятия "внесение (включение) сведений в информационный ресурс" и "формирование электронного сообщения".

При этом арбитражный управляющий Цыганков Д.А. не учитывает положения пункта 2.6 указанного Порядка, предусматривающие, что оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Из вышеуказанных положений следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, создать сообщение, внести оплату за его включение), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Арбитражным управляющим Цыганковым Д.А. не представлено доказательств объективной невозможности создания сообщения и его оплате своевременно.

В рассматриваемом случае сообщения о проведении собраний для публикации арбитражный управляющий сформировал 21.02.2017 и 06.04.2017, счета на оплату публикации от 21.02.2017 и 06.04.2017, выставленные оператором, оплачены в те же дни.

Представленные в материалы дела копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств поступления оператору оплаты внесения (включения) сведений в информационный ресурс и их размещения в сети "Интернет", поскольку проведение банковских операций может занимать несколько рабочих дней.

При этом, доказательств нарушения сроков размещения сведений со стороны оператора ЕФРСБ, арбитражным управляющим Цыганковым Д.А. не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий заблаговременно не совершил все необходимые действия для достижения к установленному сроку необходимого результата, не учел, что момент непосредственной публикации в ЕФРСБ зависит от момента поступления оператору оплаты соответствующей заявки.

Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий Цыганков Д.А. обязан был заранее создавать сообщения и оплачивать счета за их публикацию в ЕФРСБ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм, однако им не были предприняты для этого все зависящие меры.

Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой: постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по делу N А19-19524/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 по делу N А29-6877/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 по делу N А45-7636/2015, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А12-1635/2018, Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 309-АД15-16907 по делу N А60-12813/2015.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о виновном совершении правонарушения, поскольку вина арбитражного управляющего Цыганкова Д.А. следует из обстоятельств дела.

При этом арбитражным судом при определении меры наказания были учтены обстоятельства совершенного правонарушения и мера вины в нем арбитражного управляющего, в связи с чем последний был освобожден от административной ответственности в условиях конкретных обстоятельств спора.

Обжалуя решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий Цыганков Д.А. ссылается на нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившемся в не отражении в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оценки наличия или отсутствия вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2018 N 00686418 содержится описание события административного правонарушения, в качестве приобщаемых к протоколу доказательств указаны объяснения Цыганкова Д.А. на 7 л.

Указанный протокол подписан арбитражным управляющим без замечаний и дополнений.

Апелляционный суд считает, что отсутствие в протоколе оценки наличия или отсутствия вины арбитражного управляющего не является существенным нарушением порядка составления протокола.

Кроме того, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ содержит требование о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, но не всех элементов его состава.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Цыганкову Д.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 по делу N А41-29038/2014, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-43039/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А26-7544/2014 несостоятельны, в связи с тем, что предметом рассмотрения указанных дел являлись иные обстоятельства, кроме того, судебные акты по ним не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А57-23979/2018 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

С.М. Степура С.Ю. Шараев