Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-70290/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-251185/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Г. Вигдорчика,

судей: А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Монаховой И.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018

по делу N А40-251185/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АРТТИМ" требования ООО "АРТТИМ ПРО" в сумме 4 135 732 рублей в третью очередь удовлетворения с учетом положений ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТТИМ" (ОГРН 1057746250022, ИНН 7701583057),

При участии:

от Монаховой И.Н. - Нагина Ю.В., доверенность от 19.04.2018, паспорт,

от ООО "АРТТИМ ПРО" - Панченко М.К., доверенность от 31.08.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 г. в отношении ООО "АРТТИМ" (ОГРН 1057746250022, ИНН 7701583057) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоренко Е.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

21.06.2018 ООО "АРТТИМ ПРО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении требований в размере 2 139 199,13 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2018 требование ООО "АРТТИМ ПРО" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ООО "АРТТИМ" в сумме 4 135 732 рублей в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Монахова И.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-251185/17 - отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "АРТТИМ ПРО".

Представитель Монаховой И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АРТТИМ ПРО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего, согласно которому, определение суда от 26.11.2018 следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "АРТТИМ ПРО", апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, 19.04.2016 ООО "АРТТИМ" и ООО "ВП Проджект" (в дальнейшем было переименовано на ООО "Исфорс Рус"), заключили договор N 17 на разработку дизайн-проекта от 19.04.2016.

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по разработке дизайн-проекта прилегающей территории к объекту Заказчика, расположенному по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, корп. 1, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом II Приложения N 2 к договору N 17 от 19.04.2016 стороны согласовали стоимость выполняемых Исполнителем работ: 480 000,00 рублей.

Пунктом 2.1. Договора N 17 от 19.04.2016. Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта в течение 4 месяцев с даты подписания договора. 18.06.2016 ООО "Исфорс Рус" перечислило в пользу ООО "АРТТИМ" 480 000,00 руб. в качестве оплаты по Договору N 17 от 19.04.2016 за разработку дизайн-проекта, что подтверждается Платежным поручением N 1059 от 18.07.2016.

ООО "АРТТИМ" не исполнило свои обязательства, денежные средства также не вернуло.

01.12.2017 ООО "Исфорс Рус" (Цедент) и ООО "АРТТИМ ПРО" (Цессионарий) включили договор цессии N 171201/2 от 01.12.2017.

Согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "АРТТИМ", вытекающие из договора N 17 от 19.04.201бг., а именно: право требования перечисленного аванса в размере 480 000,00 рублей; право требования уплаты всех процентов и неустойки.

Права требования Цедента к Должнику переходят к Цессионарию с момента подписания договора, т.е. с 01.12.2017.

02.02.2016 ООО "ВП Проджект" (Заказчик) и ООО "АРТТИМ" (Исполнитель) заключили Договор N 02 от 02.02.2016.

Согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по разработке дизайн - проекта помещения Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок расчётов определяется в соответствии с пунктом 3 Договора N 02 от 02.02.2016.

Платёжным поручением N 365 от 14.04.2016 ООО "ВП Проджект" перечислило денежные средства в размере: 125 000,00 рублей в пользу ООО "АРТТИМ" в качестве оплаты за разработку дизайн-проекта по Договору N 02 от 02.02.2016.

Платёжным поручением N 1180 от 01.08.2016 ООО "ВП Проджект" перечислило денежные средства в размере: 625 000,00 рублей в пользу ООО "АРТТИМ" в качестве оплаты за разработку дизайн-проекта по Договору N 02 от 02.02.2016.

Платёжным поручением N 44 от 04.02.2016 ООО "ВП Проджект" перечислило денежные средства в размере: 1450 000,00 рублей в пользу ООО "АРТТИМ" в качестве оплаты за разработку дизайн-проекта по Договору N 02 от 02.02.2016.

Платёжным поручением N 364 от 14.04.2016 г. ООО "ВП Проджект" перечислило денежные средства в размере: 190 732,00 рублей в пользу ООО "АРТТИМ" в качестве оплаты за разработку проектной документации по Договору N 02 от 02.02.2016.

ООО "АРТТИМ" не исполнило свои обязательства, денежные средства (уплаченные по вышеуказанным платежным поручения) не вернуло.

01.12.2017 ООО "Исфорс Рус" (Цедент) и ООО "АРТТИМ ПРО" (Цессионарий) заключили договор цессии N 171201/1 от 01.12.2017.

Согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "АРТТИМ", вытекающие из договора N 02 от 02.02.2016, а именно: право требования перечисленного аванса в размере 2 390 732,00 рублей; право требования уплаты всех процентов и неустоек.

Права требования Цедента к Должнику переходят к Цессионарию с момента подписания договора, т.е. с 01.12.2017.

12.05.2016. ООО "ВП Проджект" (Заказчик) и ООО "АРТТИМ" (Исполнитель) заключили договор N 20 от 12.05.2016.

Согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: изготовление Проекта перепланировки, Конструктивного раздела, технического заключения; изготовление технического плана; получение нового кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 3 Договора N 20 от 12.05.2016 стоимость услуг Исполнителя составляет 611 000,00 рублей.

Платежным поручением N 540 от 12.05.2016 ООО "ВП Проджект" перечислило денежные средства в размере: 611 000,00 рублей в пользу ООО "АРТТИМ" в качестве оплаты по Договору N 20 от 12.05.2016 г.

ООО "АРТТИМ" не исполнило свои обязательства, денежные средства не вернуло.

01.12.2017 ООО "Исфорс Рус" (Цедент) и ООО "АРТТИМ ПРО" (Цессионарий) заключили договор цессии N 171201/3 от 01.12.2017.

Согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "АРТТИМ", вытекающие из договора N 20 от 12.05.2016 г., а именно: право требования перечисленного аванса; право требования уплаты всех процентов и неустоек. Права требования Цедента к Должнику переходят к Цессионарию с момента подписания договора, т.е. с 01.12.2017.

05.09.2016 ООО "Исфорс Рус" (Заказчик) и ООО "АРТТИМ" (Исполнитель) заключили договор N ОБ-05 от 05.09.2016.

Согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и передать в собственность прототип в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), и выполнить иные работы, указанные в Спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию и услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора N ОБ-05 от 05.09.2016 общая стоимость работ и услуг по договору согласовывается и устанавливается в спецификации.

Оплата по договору производится в срок не позднее 14 октября 2016 года. Согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору N ОБ-05 от 05.09.2016) общая стоимость работ по договору составляет 110 000,00 рублей.

Платежным поручением N 1473 от 06.09.2016 ООО "Исфорс Рус" перечислило в пользу ООО "АРТТИМ" 110 000 руб. в качестве оплаты по Договору N ОБ-05 от 05.09.2016.

ООО "АРТТИМ" не исполнило свои обязательства, денежные средства также не вернуло.

01 декабря 2017 года ООО "Исфорс Рус" (Цедент) и ООО "АРТТИМ ПРО" (Цессионарий) заключили договор цессии N 171201/4 от 01.12.2017.

Согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "АРТТИМ", вытекающие из договора N ОБ-05 от 05.09.2016, а именно: право требования перечисленного аванса в размере 110 000,00 рублей; право требования уплаты всех процентов и неустоек.

Права требования Цедента к Должнику переходят к Цессионарию с момента подписания договора, т.е. с 01.12.2017.

21.06.2016 ООО "ВП Проджект" (Заказчик) и ООО "АРТТИМ" (Поставщик) заключили договор N ОБ-02 от 21.06.2016.

Согласно условиям которого, Поставщик обязуется по заданию Заказчика изготовить и передать в собственность образцы будущих изделий в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора N ОБ-02 от 21.06.2016 общая стоимость работ по договору согласовывается и устанавливается в спецификации. Оплата по договору производится 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору N ОБ-02 от 21.06.2016) общая стоимость работ по договору составляет 544 000,00 рублей.

Платежным поручением N 816 от 23.06.2016 ООО "ВП Проджект" перечислило в пользу ООО "АРТТИМ" 544 000 руб. в качестве оплаты по Договору N ОБ-02 от 21.06.2016.

ООО "АРТТИМ" не исполнило свои обязательства, денежные средства не вернуло.

01 декабря 2017 года ООО "Исфорс Рус" (Цедент) и ООО "АРТТИМ ПРО" (Цессионарий) заключили договор цессии N 171201/5 от 01.12.2017, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "АРТТИМ", вытекающие из договора N ОБ-02 от 21.06.2016, а именно: право требования перечисленного аванса в размеру 544 000,00 рублей; право требования уплаты всех процентов и неустоек. Права требования Цедента к Должнику переходят к Цессионарию с момента подписания договора, т.е. с 01.12.2017.

Требование ООО "АРТТИМ ПРО" в размере 4 135 732 рубля является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе договорами, платежными поручениями, договорами цессии.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования заявителя надлежаще подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта об аффилированности должника и кредитора в связи со следующим.

Требования ООО "АРТТИМ ПРО" (Цессионарий) возникли из обязательств в отношениях между кредитором - ООО "ВП Проджект" (в дальнейшем было переименовано на ООО "Исфорс Рус" (Цедент)) и Должником - ООО "АРТТИМ" по следующим договорам (Договор N 17 от 19.04.2016; Договор N 02 от 02.02.2016; ДОГОВОР N 20 от 12.05.2016; Договор N ОБ-05 от 05.09.2016; Договора N ОБ-02 от 21.06.2016) и были приобретены ООО "АРТТИМ ПРО" по договорам: Договор цессии N171201/2 от 01.12.2017; Договор цессии N171201/1 от 01.12.2017; Договор цессии N171201/3 от 01.12.2017; Договор цессии N171201/4 от 01.12.2017; Договор цессии N171201/5 от 01.12.2017.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Коллегия учитывает, что каких-либо доказательств наличия задолженности с аффилированными лицами заявитель жалобы не представил. Реальность исполнения обязательств кредитором документально подтверждена.

Относительно довода апеллянта о злоупотреблении правом при обращении с настоящим заявлением.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениям статей 309, 310, 702, 711, 719, 720, 753, 758 ГК РФ исполнитель должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства по оплате фактически выполненных исполнителем работ является сдача результата работ заказчику.

Работы, предусмотренные Договором N 02 от 02.02.2016 на разработку дизайн-проекта помещений, Договором N 17 от 19.04.2016 на разработку дизайн-проекта прилегающей к помещениям территории, Договором N 20 от 12.05.2016 на изготовление проекта перепланировки, технического плана помещений, Договором N ОБ-02 от 21.06.2016 на изготовление образцов будущих изделий, Договором N ОБ-05 от 05.09.2016 на изготовление прототипа не были выполнены Должником (ООО "АРТТИМ"), о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.

В связи с фактическим выполнением работ Заявителем, между ООО "Исфорс Рус" и Заявителем (ООО "АРТТИМ ПРО") были подписаны акты выполненных работ.

Коллегия учитывает, что представленные Заявителем акты выполненных работ не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-251185/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Монаховой И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова