Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 19АП-8739/18

г. Воронеж

25 января 2019 г.

Дело N А48-3019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Kizilkum Impeks": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Счетприбор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Kizilkum Impeks" (ИНН 301620106) на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2018 по делу N А48-3019/2018 (судья Капишникова Т.И.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Счетприбор" (ОГРН 1065753011378, ИНН 5753039951) к обществу с ограниченной ответственностью "Kizilkum Impeks" (ИНН 301620106) о взыскании 6 500 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Счетприбор" (далее - ЗАО "Счетприбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Kizilkum Impeks" (далее - ООО "Kizilkum Impeks", ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 09.02.2017 N 7А-2017 в сумме 6 500 долларов США.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2018 исковые требования ЗАО "Счетприбор" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Kizilkum Impeks" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Счетприбор" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Kizilkum Impeks" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между ЗАО "Счетприбор" и ООО "Kizilkum Impeks" контракту от 09.02.2017 N 7А-2017 продавец обязуется передать (продать) покупателю в обусловленные настоящим контрактом сроки газовые счетчики, именуемы далее по тексту контракта "товар", а покупатель обязан принять товар и оплатить его стоимость. Полная информация о наименовании товара, а также об ассортименте, количестве, цене, стоимости товара определяется в спецификации, которая согласовывается и подписывается сторонами контракта и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1.контракта).

В соответствии с разделом 2 контракта от 09.02.2017 N 7А-2017 поставка товара осуществляется на условиях EXW - Франко-завод г. Орел, Российская Федерация в соответствии с "ИНКОТЕРМС" в редакции 2010 года. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом со склада продавца, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Орел, ул. Спивака, д. 74А. Доставка товара осуществляется самовывозом автомобильным транспортом покупателя; либо силами транспортной компании, согласованной с продавцом, транспортные расходы в данном случае относятся на счет покупателя.

Продавец осуществляет поставку товара путем предоставления его в распоряжение покупателя (его представителя) в согласованном пункте - на складе продавца, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Орел, ул. Спивака, д. 74А.

Сроки поставки товара согласовываются и указываются сторонами в Спецификации.

Цена за единицу товара, стоимость поставляемого товара указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (пункты 8.1, 8.2 контракта).

Валютой контракта (валюта платежа) является доллар США (код валюты 840). Общая стоимость настоящего контракта составляет 78 099 долларов США (пункт 8.4 контракта).

Согласно пункту 8.5 контракта от 09.02.2017 N 7А-2017 оплата по контракту производится следующим образом: продавец при готовности товара к отгрузке выставляет покупателю счет на оплату, который может быть передан посредством факсимильной связи или по электронной почте (с последующим отправлением/вручением оригинала документа уполномоченному представителю покупателя). Покупатель в течение пяти банковских дней с момента получения от продавца счета на оплату (факсимильной/электронной копии) осуществляет оплату авансового платежа в размере не менее 50 процентов общей суммы настоящего контракта. Окончательный расчет покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (датой отгрузки является дата, выставленная на товарной накладной и счете-фактуре продавца). Оформление документов осуществляется на русском языке. Документы, содержащие штампы и оттиски печатей на узбекском языке приемлемы к оплате.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств в валюте контракта на расчетный счет продавца, указанный в пункте 14.1 настоящего контракта в полном объеме (пункт 8.6).

Согласно пункту 12.1 контракта от 09.02.2017 N 7А-2017 в случае возникновения споров или разногласий стороны решают их путем переговоров и переписки. Стороны устанавливают следующие сроки для ответа на письменные претензии: десять календарных дней с момента получения другой стороной соответствующей письменной корреспонденции контрагента.

При недостижении договоренности споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, не урегулированные в соответствии с пунктом 12.1 контракта, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с законодательством, определенным в пункте 13.1 настоящего контракта, в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 12.2).

Пунктом 12.3 контракта от 09.02.2017 N 7А-2017 установлено, что языком судебного (арбитражного) разбирательства является русский.

Согласно пункту 13.1 контракта от 09.02.2017 N 7А-2017 к настоящему контракту применяется законодательство/право Российской Федерации.

Контракт от 09.02.2017 N 7А-2017 действует с момента его подписания до 31.12.2017, а по обязательствам сторон - до полного их исполнения (пункт 13.6).

Согласно спецификации от 09.02.2017 (л.д.19) подлежал поставке следующий товар на общую сумму 78 099 долларов США: газовый счетчик ультразвуковой СГУ-G6 (код ТН ВЭД 9028100000) - 1 000 штук по 36,62 долларов США за 1 шт.; газовый счетчик ультразвуковой СГУ-G4 (код ТН ВЭД 9028100000) - 400 штук по 34,51 долларов США за 1 шт.; газовый счетчик малогабаритный СГМ-4 (код ТН ВЭД 9028100000) - 500 штук по 25,35 долларов США за 1 шт.; газовый счетчик СГМ-1,6 малогабаритный (код ТН ВЭД 9028100000) - 1 000 штук по 15,00 долларов США за 1 шт.

Обязательства ЗАО "Счетприбор" по поставке товара были исполнены в полном объеме: товар был отгружен продавцом и принят покупателем на основании товарно-транспортной накладной N 248 от 21.02.2017; универсального передаточного документа N 404 от 21.02.2017, грузовой таможенной декларации N А EDA657276 от 02.03.2017 (л.д. 20-24).

Ответчиком произведена частичная оплата товара (л.д. 25-38).

05.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар на сумму 6 500 долларов США, а также акт сверки взаимных расчетов, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения ЗАО "Счетприбор" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта от 09.02.2017 N 7А-2017 к настоящему контракту применяется законодательство Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения и принятия товара ООО "Kizilkum Impeks" подтверждается товарно-транспортной накладной N 248 от 21.02.2017; универсального передаточного документа N 404 от 21.02.2017, грузовой таможенной декларации N А EDA657276 от 02.03.2017.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 500 долларов США.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО "Kizilkum Impeks" задолженности в размере 6 500 долларов США подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО "Kizilkum Impeks" в апелляционной жалобе на то, что судом не привлечен в качестве третьего лица грузополучатель ООО "Jondor Sifat Teks Servis", является несостоятельной.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что права и обязанности ООО "Jondor Sifat Teks Servis" затронуты обжалуемым судебным актом. Также не представлено доказательств того, что не привлечение ООО "Jondor Sifat Teks Servis" в качестве третьего лица нарушает права ответчика.

Кроме того, ООО "Kizilkum Impeks" ходатайства о привлечении грузополучателя ООО "Jondor Sifat Teks Servis" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции не заявляло.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия N 32 от 05.12.2018, адресованная ответчику, в которой имеется указание на необходимость погашения образовавшейся задолженности по контракту от 09.02.2017 N 7А-2017.

В указанной досудебной претензии ЗАО "Счетприбор" уведомило ООО "Kizilkum Impeks" о своем последующем обращении в суд с соответствующим иском в случае, если требования, изложенные в претензии, не будут удовлетворены в добровольном порядке.

Более того, как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде.

В период нахождения в производстве арбитражного суда дела по иску ЗАО "Счетприбор" к ООО "Kizilkum Impeks" ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что с момента подачи искового заявления до вынесения судом первой инстанции решения прошло определенное время. Из материалов дела не усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчик предпринимал действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На момент подачи апелляционной жалобы (как и на момент ее рассмотрения) названное лицо также не предприняло каких-либо мер по урегулированию спора.

Кроме того, действующее законодательство (часть 5 статьи 4 АПК РФ) связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

К доводам апеллянта о поставке истцом товара ненадлежащего качества суд апелляционной инстанции относится критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений указанной нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только после обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. До этого момента, покупатель лишь вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу с требованием соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, равно как и доказательств, подтверждающих наличие неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков переданного товара.

Также покупателем товар был принят без замечаний, что подтверждается товарораспорядительными документами.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В рассматриваемой ситуации процессуальный порядок извещения ответчика судом соблюден, судебные поручения о вручении определений Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2018, от 25.06.2018, от 16.07.2018 по делу N А48-3019/2018 направлены в Навойский областной экономический суд Республики Узбекистан. Указанные поручения исполнены, о чем в дело представлены определения Зарафшанского межрайонного экономического суда от 10.08.2018 об исполнении поручения суда иностранного государства. Кроме того, судебный акт направлялся судом первой инстанции непосредственно ответчику по почте, что соответствует статье 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15.11.1965).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2018 по делу N А48-3019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Kizilkum Impeks" (ИНН 301620106) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых