Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-71783/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-132658/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное объединение русские базовые информационные технологии",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018

по делу N А40-132658/18, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи: 51-952)

по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение русские базовые информационные технологии" (ОГРН 5087746137023; ИНН 7726604816, адрес: 117105, г Москва, Варшавское шоссе, д 26)

к акционерному обществу "РТИ" (ОГРН 1117746115233; ИНН 7713723559, адрес: 127083, г Москва, ул 8 Марта, д 10 стр 1)

о взыскании,

при участии:

от истца: Тихонова Е.Н. по доверенности от 07.11.2018,

от ответчика: Смольяков Ю.А. по доверенности от 29.06.2018, Донковцев Д.Н. по доверенности от 29.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РТИ" о взыскании задолженности по контракту N РТИ2015/87 от 06.08.2015 в размере 6.854.492 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689.181 руб. 97 коп. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2015 между АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - исполнитель, истец) и АО "РТИ" (далее - заказчик, ответчик) заключен контракт N РТИ2015/87, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторскую работу шифр "Центр-2014-РусБИТех-КПР" для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Цена контракта составила 38.000.000 руб. Стоимость 1 этапа составляет 1.180.000 руб. Стоимость 2 этапа составляет 1.010.000 руб. Стоимость 3 этапа составляет 24.810.000 руб.

Сроки выполнения СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) определены ведомостью исполнения (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.7. контракта заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 70 % цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в течение 10 банковских дней после поступления заказчику соответствующих денежных средств по государственному контракту N 14000011 от 06.06.2014, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета в 2015 финансовом году. Авансирование СЧ ОКР может производиться заказчиком поэтапно (при этом, применение данного положения определяется заказчиком) при наличии согласованного заказчиком протокола ориентировочной цены на соответствующий этап.

В рамках контракта заказчиком произведено авансирование работ: по 1 этапу - в размере 826.000 руб.; по 2 этапу - в размере 707.000 руб.; по 3 этапу - в размере 12.405.000 руб.

Срок выполнения работ в рамках 1 этапа (разработка рабочих материалом технического проекта КП КПР 2-й очереди изделия 83т4) контракта - с момента заключения контракта по 15.11.2015.

Срок выполнения работ в рамках 2 этапа (Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца КП КПР) контракта - с момента заключения контракта по 30.11.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы в рамках 1 этапа контракта выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, о чем заказчик был уведомлен письмом исх. N 23/9-2578 от 13.11.2015. Кроме того, 13.11.2015 заказчику были переданы материалы технического проекта (сопроводительное письмо N 23/9-2579, вх. от 24.11.2015). Работы в рамках 2 этапа контракта выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, о чем заказчик был уведомлен письмом исх. N 23/9-2781 от 30.11.2015, вх. от 08.12.2015.

В соответствии с пунктом 5.12. контракта по факту приемки заказчиком этапа СЧ ОКР оформляется акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР, подписываемый сторонами и скрепленный печатями сторон.

В соответствии с пунктом 5.13. контракта в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение 5 рабочих дней с даты получения исполнителем мотивированного отказа заказчика.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта оплата работ производится в течение 30 банковских дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР (актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя после поступления заказчику соответствующих денежных средств по государственному контракту N 14000011 от 06.06.2014. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

По мнению истца, условие пункта 6.6. контракта о привязке оплаты выполненных работ к факту поступления денежных средств от государственного заказчика условие является ничтожным и применению не подлежит, поскольку срок возникновения у заказчика обязанности перечислить исполнителю оплату за выполненную работу обусловлен указанием на событие, наступление которого не является неизбежным и наступление которого зависит от третьего лица, учитывая отсутствие обязательства, непосредственно связывающего Государственного заказчика и исполнителя.

Истец указал, что в адрес АО "НПО РусБИТех" не поступали ни подписанные со стороны заказчика акты приемки выполненных этапов работ, ни мотивированные отказы от приемки работ. Окончательная оплата работ, выполненных в рамках 1 и 2 этапов работ, не осуществлена.

Работы в рамках 3 этапа контракта заключались в изготовлении опытного образца, что включало в себя изготовление и разработку технических средств и программного обеспечения КП КПР, а также монтаж, отладку технических и программных средств опытного образца КП КПР, автономные предварительные испытания опытного образца КП КПР. Срок выполнения работ в рамках 3 этапа установлен с момента заключения контракта по 20.01.2016.

Истец указал, что работы в рамках 3 этапа контракта выполнены не в полном объеме. Для обеспечения своевременного выполнения 3 этапа контракта АО "НПО РусБИТех" разработало эксплуатационную документацию, изготовило опытный образец КП КПР и представило на согласование заказчику программу и методики предварительных испытаний. Проведение предварительных испытаний опытного образца КП КПР планировалось с 22 по 23 декабря 2015 года (исх. письмо N 23/9-2944 от 03.12.2015). Однако программу и методики предварительных испытаний заказчик не согласовал (обязанность по согласованию возложена ГОСТ РВ 15.211-2002 - Таблица 6 раздела 6), не направил в адрес АО "НПО РусБИТех" утвержденные схему деления изделия и перечень документации, что не дало возможности предъявить опытный образец КП КПР представителю заказчика - 504 ВП МО РФ и завершить 3 этап СЧ ОКР "Центр-2014-РусБИТех-КПР" в сроки, предусмотренные ведомостью исполнения на СЧ ОКР "Центр-2014-РусБИТех-КПР".

Пунктом 3.4.4. контракта установлена обязанность заказчика участвовать испытаниях опытного образца изделия, а также материалов и составных частей опытного образца изделия. Данную обязанность заказчик не выполнил, что послужило препятствием для исполнителя выполнить свои обязательства в рамках контракта.

14.01.2016 АО "НПО РусБИТех" обратилось к заказчику за разъяснением сложившейся ситуации (исх. N 23/9-37), однако обращение АО "НПО РусБИТех" осталось без ответа. Письмом исх. N 2681/1/РТИ от 29.12.2016 АО "РТИ" уведомило АО "НПО РусБИТех" о приостановке работ по контракту и запросило представить калькуляцию фактических затрат с расшифровками.

В соответствии с п. 3.4.6. контракта заказчик обязан в случае возникновения ситуации, когда СЧ ОКР утратила свою актуальность, немедленно уведомить об этом исполнителя, принять меры по расторжению контракта с оплатой исполнителю стоимости работ, проведенных до возникновения такой ситуации, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в контракте.

В соответствии с п. 3.4.10. контракта заказчик обязан возместить исполнителю фактически произведенные затраты в случае досрочного прекращения работ по контракту по инициативе заказчика в объеме, согласованном ВП заказчика.

21.04.2017 АО "НПО РусБИТех" направило в адрес АО "РТИ" согласованные с 504 ВП МО РФ акты фактических затрат, понесенных исполнителем при выполнении 1,2 и 3 этапов работ (исх. N 23/6-866, вх. от 21.03.2017). Однако по состоянию на текущую дату указанные акты заказчиком не согласованы, в АО "НПО РусБИТех" не возвращались.

Согласно акту проверки фактических затрат на выполнение 3 этапа контракта, утвержденного 504 ВП МО РФ, затраты АО "НПО РусБИТех" по 3 этапу контракта составили 18 599 492 руб. 93 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия контракта между АО "РТИ", являющимся головным исполнителем государственного контракта, и АО "НПО РусБИТех" определены условиями государственного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

В соответствии с условиями государственного контракта финансирование АО "РТИ" осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на контракт между АО "РТИ" и АО "НПО РусБИТех", что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по государственному контракту (п. 6.2. и п. 6.6. контракта).

Кроме того согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Более того, в соответствии с п. 5.2. контракта, техническая приемка результата работ, контроль хода выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а также выполнение АО "НПО РусБИТех" иных условий контракта возлагается на ВП МО РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N  804, руководство деятельностью военных представительств Осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа".

Учитывая изложенное, произведение окончательной оплаты после получения денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

Денежные средства по окончательной оплате по этапам 1 - 3 контракта с АО "НПО РусБИТех" от государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО "РТИ" не поступали, в связи с чем оснований для проведения окончательного расчета с АО "НПО РусБИТех" по этапам 1-3 контракта не имеется.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам соисполнителей по контрактам, заключенным в ходе исполнения настоящего государственного контракта (дела N N А40-213853/16-5-1849, А40-132023/17-91-1149, А40-215386/17-29-2015, А40-221702/2017-134-312, А40-360/18-91-5, А40-354/18-91-6, А40-28237/2018-134-136, А40-152724/2017-93-1402).

В материалы дела ответчиком представлена копия директивы Министерства обороны России исх. N 205/2/210дсп от 24 апреля 2018 года (с учетом исх. N б/н от 24 августа 2018 года), согласно которой срок для выполнения мероприятий в целях реализации решения о расторжении государственного контракта "Центр-2014" - до 01.12.2018.

Согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии с решением от 30.12.2016 о расторжении государственного контракта от 06 июня 2014 года работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26 декабря 2016 г. Межведомственная комиссия в составе Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты РФ, АО "РТИ", представителей АО "НПО РусБИТех" и других соисполнителей осуществляет прием фактических затрат, в том числе АО "НПО РусБИТех", по выполняемым контрактам. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договора во исполнение государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 (письмо исх. N 2681/1/РТИ от 29.12.2016).

АО "НПО РусБИТех" согласилось с данным решением, включило своих работников в состав комиссии и представило фактические затраты в комиссию на рассмотрение, тем самым подтвердило согласие на проверку затрат (письмо исх. N 23/8-49 от 12.01.2017).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе", денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

По состоянию на текущий момент затраты, понесенные АО "НПО РусБИТех", предъявлены в адрес государственного заказчика, однако не проверены и не подтверждены. Учитывая изложенное, условия для окончательного расчета с АО "НПО РусБИТех" у АО "РТИ" по этапам 1-3 Контракта не наступили.

Более того, по окончании работы Межведомственной комиссии будет подписан итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам, в котором устанавливается итоговый размер фактических затрат (стоимость незавершенной СЧ ОКР).

Работа Межведомственной комиссии не завершена, итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам не подписывался, а ссылка АО "НПО РусБИТех" на акты фактических затрат по этапам 1-3 контракта, направленные АО "НПО РусБИТех" в адрес АО "РТИ", проверяются Межведомственной комиссией, и соответственно не являются официальными документами Межведомственной комиссии, устанавливающими итоговый фактический размер затрат по этапам 1-3 контракта.

Довод АО "НПО РусБИТех", что его обращение за разъяснением сложившейся ситуации (исх. N 23/9-37 от 14.01.2016) осталось без ответа (лист 4 искового заявления) не соответствует действительности, поскольку на данное обращение было направлено в адрес АО "НПО РусБИТех" письмо (исх. N 308/РТИ-дсп от 11.02.2016), в котором было разъяснено, что разработанный технический проект, перечень разрабатываемой РКД, ПД, ЭД и проект программы и методики испытаний не могут быть приняты до окончания работы комиссии Заказчика по приемке ТП (технического проекта), разработанный опытный образец КП ОКР не может считаться соответствующим техническим требованиям без принятого технического проекта, а также пояснено, что считать возможным начало ПИ (предварительных испытаний) СЧ ОКР "Центр-2014-РусБИТех-КПР" после окончания работы комиссии по приемке ТП.

Согласно п. 6.1. и п. 6.3. контракта, цена контракта/этапов контракта является ориентировочной.

В соответствии с п. 6.4. контракта, ориентировочная цена переводится в твердую фиксированную цену, которая подлежит согласованию с АО "РТИ"/заказчиком и оформляется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В настоящее время АО "РТИ" протоколы согласования цены по этапам 1 - 3 контракта, которые определяют твердую фиксированную цену этапов 1 - 3 контракта, в соответствии с п. 6.4. контракта, не подписаны, таким образом соглашения о твердой фиксированной цене по этапам 1 - 3 контракта сторонами не достигнуто и обязательства по оплате у АО "РТИ" не наступило, в связи с чем, размер задолженности АО "РТИ", имеющее денежное выражение, не определен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 804 от 11.08.1995 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" на военные представительства возлагается выдача заключений о цене военной продукции.

Данный контроль/выполнение функции от АО "НПО РусБИТех" осуществляет 504 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - 333 ВП МО РФ), а от АО "РТИ" осуществляет 395 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - 395 ВП МО РФ).

В соответствии с п. 6.4. контракта и нормами действующего законодательства (ГОСТ РВ 15.203-2001), цена по контракту, устанавливается/согласовывается заказчиком (АО "РТИ", 395 ВП МО РФ).

Данный факт также подтверждается подписанным со стороны 504 ВП МО РФ и 395 ВП МО РФ контрактом и ведомостью исполнения (приложение N 1 к контракту).

Однако, 395 ВП МО РФ никаких заключений о цене этапов 1 - 3 контракта не выдавало, что также подтверждает, что цена этапов 1 - 3 контракта не определена, в связи с чем, оснований для окончательного расчета с АО "НПО РусБИТех" по этапам 1 - 3 контракта у АО "РТИ" не имеется.

Таким образом, до момента согласования сторонами твердой фиксированной цены выполненных работ по этапам 1 - 3 контракта, цена является ориентировочной, может быть увеличена либо уменьшена и в силу этого не может служить базой для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту.

Во исполнение Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и в соответствии с Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N804) военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации. Военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 804 от 11.08.1995 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" на военные представительства возлагается приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

Указанная позиция подтверждается письмами ФАС России от 22.12.2017 N ДФ/90721/17, Минпромторга России от 13.12.2017 N83009/06, Минфина России от 05.02.2018 N 24-03-07/6546.

Данные удостоверения военного представительства, выданных в рамках этапов 1 - 3 Контракта АО "НПО РусБИТех" обязано было передать в адрес АО "РТИ".

До настоящего момента удостоверений военного представительства, выданных по этапам 1 - 3 контракта в адрес АО "РТИ" представлено не было.

В соответствии с п. 5.1. контракта, сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется Сторонами в соответствии с условиями Контракта и ГОСТ РВ 15.203-2001.

При осуществлении сдачи этапа в соответствии с условиями ГОСТ РВ 15.203-2001, а именно, п. 4.4.5., подписывается акт по форме 16 с подписью, как исполнителя, так и ВП исполнителя.

Однако, указанный документ по этапам 1 - 3 контракта с подписью, как исполнителя, так и ВП исполнителя в адрес АО "РТИ" представлены не были.

В соответствии с п. 5.5. контракта, одновременно с направлением ВП извещения об окончании СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) АО "НПО РусБИТех" представляет АО "РТИ" оформленные в установленном в Российской Федерации порядке (по форме 1, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации и Минпромнауки Российской Федерации от 17 июля 2003 года N 173/178 "Об утверждении форм документов, необходимых для ведения единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации") документы, необходимые для государственного учета результатов интеллектуальной деятельности, если таковые результаты получены в ходе выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а также сведения о результатах научно-технической деятельности и информацию, включая потенциально патентоспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау), в отношении которых АО "НПО РусБИТех" по согласованию с АО "РТИ" установлен режим коммерческой тайны.

Форма N 1 по учету результатов интеллектуальной деятельности по этапам 1 - 3 контракта в адрес АО "РТИ" представлена не была.

Таким образом, АО "НПО РусБИТех" допустило нарушение требований п. 5.5. контракта.

В связи с отсутствием вышеуказанных документов, считать работы по контракту выполненными не представляется возможным.

В соответствии с п. 4.3. контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания АО "РТИ" акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Согласно представленным документам и информации отраженной в исковом заявлении, АО "НПО РусБИТех" не подтвердило факт направления в адрес АО "РТИ" актов сдачи-приемки выполненных этапов 1 -3 контракта, ранее чем 25.04.2018 претензией исх. N 23/11-874 от 25.04.2018.

Таким образом, АО "РТИ" фактически могло бы подписать акты сдачи-приемки выполненных этапов 1 -3 контракта только после 25.04.2018.

Кроме того, АО "НПО РусБИТех" указало, что 21.04.2017 направило в адрес АО "РТИ" акты фактических затрат, понесенных при выполнении этапов 1 - 3 контракта (исх. N 23/6-866а), однако данные документы в соответствии с условиями Контракта не являются актами сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Более того, АО "НПО РусБИТех" указывает, что данные акты фактических затрат, в соответствии с данным сопроводительным письмом были получены АО "РТИ" 21.03.2017, что не может соответствовать действительности, так как АО "РТИ" не могло получить письмо отправленное 21.04.2017, ранее, чем оно было отправлено, а именно 21.03.2017.

АО "НПО РусБИТех" неправомерно рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами по этапу 1 контракта с 22.01.2016, по этапу 2 контракта с 04.02.2016, по этапу 3 контракта с 13.05.2017 (при этом рассчитывает по этапу 3 контракта проценты от 21.03.2017, то есть до отправки письма).

Учитывая вышеизложенное, условия контракта об оплате работ по контракту не наступили, необходимый пакет документов для произведения оплаты работ и подтверждающий выполнение работ по этапам 1 - 3 контракта в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства РФ в адрес АО "РТИ" не передан, формирование Межведомственной комиссией цены Контракта не окончено, проценты за пользование чужими денежными средствами произведен не обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований АО "НПО РусБИТех" не имеется.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не правомерно отказал в иске, поскольку не собрание межведомственной комиссии не зависят от действий истца, отклоняется, поскольку в данном случае в контракте установлено, что выполнены работы оплачиваются после получения денежных средств от государственного заказчика, поскольку ответчик не получил денежные средства от государственного заказчика, при этом истцом не представлено доказательств, что ответчиком не предпринимаются попытки для получения денежных средств с государственного заказчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.11.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-132658/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк