Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 21АП-3453/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2019 г. N Ф10-1332/19 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2019 г.

Дело N А83-12494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии в заседании:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" - Макаров Петр Александрович, представитель по доверенности от 14.01.2019 N 57/03-02/37;

в отсутствие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу N А83-12494/2018 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" о взыскании финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" (далее - Учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 23 000,00 рублей.

Суд первой инстанции определением от 09.08.2018 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и истребовать доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 02.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Управление полагает, что страхователем не соблюдены требования относительно возможности выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц до момента обнаружения ошибки территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку ранее сведения на вышеуказанные застрахованные лица не предоставлялись, индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц типом формы "дополняющая" предоставлены впервые, следовательно, имело место дополнительное представление сведений еще на одного сотрудника, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц. В этой связи считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как пенсионным фондом установлено несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, допущенное Учреждением нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете квалифицировано Управлением правильно. В ходатайстве от 17.12.2018 N 3948/12 Управление просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 (дело А73-910/2017), положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, не соглашается с доводами апелляционной жалобы, настаивая на том, что страхователь вправе представить уточненные (исправленные) сведения до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и в этом случае финансовые санкции к страхователю не применяются.

Кроме того, указывает, что электронная отчетность по представлению в пенсионный фонд данных ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М была введена с только апреля 2016 года (утверждена Постановлением правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года N 83п) и в начале работы, с апреля 2016 года, в электронной системе допускались ошибки при введении сведений, выгрузке, технические сбои в установленном программном обеспечении ПФР. В данном случае при передаче ежемесячной отчетности по форме СЗМ-М за апрель 2016 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей из-за программного сбоя, отчетный период ошибочно изменился при выгрузке из программы и был принят периодом "март", вместо месяца "апрель". В указанной связи полагает, что решение пенсионного фонда о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный за апрель 2016 год отчета по форме СЗВ-М, за ошибочно указанный период подачи отчетности не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Представитель Учреждения в судебном заседании просил судебное решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, является плательщиком страховых взносов.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" проведена сверка предоставленных данных ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

По результатам проведенной сверки оформлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 091S18180000270 от 16.01.2018, в котором указано о несвоевременности предоставлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 46 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 20.02.2018 N 091S19180002544 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 23 000 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 46 застрахованных лиц.

На основании решения пенсионного фонда от 20.02.2018 N N 091S01180005044 вынесено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства N 091S01180005045 от 20.03.2018. В связи с неисполнением Учреждением требования об уплате штрафа от 20.03.2018 N 091S01180005045 в установленный в нем срок, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, исходя из следующего.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, действовавшему в спорном периоде.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах", введенная в действие с 01.04.2016.

В пункте 3 данной формы страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М "исходная") за апрель 2016 года были направлены в Управление Учреждением 05.05.2016 по электронным каналам связи и получены адресатом 05.05.2016, при установленном сроке - не позднее 10.05.2016, что подтверждается квитанцией о получении сведений ПФР.

Впоследствии в результате проведенной Управлением сверки предоставленных сведений о застрахованных лицах в составе ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М выявлены расхождения, а именно: наличие информации о застрахованных лицах в РСВ-1 и ее отсутствие в СЗВ-М за апрель 2016 года, в адрес Учреждения было направлено уведомление об устранении имеющихся расхождений.

По факту выявленных расхождений в уведомлении пенсионным фондом указано на необходимость предоставления сведений СЗВ со статусом "дополняющая" или мотивированных объяснений по данным расхождениям. В связи с указанным 26.10.2017 Учреждение направило в Управление сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (тип формы "доп.") с указанием отчетного периода 04 (апрель) месяц в отношении 46 застрахованных лиц. Остальные содержащиеся в отчете сведения полностью идентичны ранее представленным.

Тем не менее, по результатам проведенной 16.01.2018 Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ пенсионным фондом сделан вывод о том, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представлены 26.10.2017, то есть с нарушением установленного срока, что послужило основанием для вынесения решения от 20.02.2018 N N 091S01180005044.

Как следует из представленных в материалы дела документов, указанные сведения первоначально были представлены Учреждением 05.05.2016, то есть в установленный законом срок, однако в графе 2 (отчетный период) содержали ошибку - вместо "04" (апрель) было указано "03" (март), то есть отчет за апрель (отчетный период 04) выгрузился в программу электронного документооборота пенсионного фонда как отчет за март (отчетный период 03).

Учитывая, что данный вид отчетности (по форме СЗВ-М) на территории Республики Крым был введен только с апреля 2016 года, представленные 05.05.2016 сведения в графе 3 (тип формы), содержали отметку "исхд", то есть исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах, объективно не могла быть подана за март 2016 года, Управление могло и должно было выявить ошибку в указании периода, за который поданные сведения были представлены. Однако полученный 05.05.2016 пенсионным фондом отчет по форме СЗВ-М был принят без указания на данную ошибку, протокол контроля сведений от 11.05.2016 также не содержит отметок на допущенную в части указания неверного периода.

При таких обстоятельствах фактически сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года были поданы 05.05.2016, то есть в установленный законом срок. В данном случае само по себе установление страхователем неверного периода не отменяет факта предоставления отчетности в указанную дату, а допущенная ошибка не могла повлиять на корректность предоставленных данных о работниках, поскольку иные содержащиеся в отчете сведения в том числе о конкретных застрахованных лицах остались без изменений.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н) финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Следовательно, при решении вопроса о привлечении страхователя к ответственности следует учитывать, какие действия им совершены в целях исправления обнаруженных ошибок. При этом устранение страхователем ошибок в форме СЗВ-М по предложению органа ПФР и подача такого уточнения после установленного срока (сведений о периоде, который ранее был указан ошибочно) следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года направлены Учреждением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений устранена путем направления корректирующих сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Действия Учреждения правомерно оценены судом как реализация права на дополнение и уточнение переданных ранее сведений, предусмотренного статьей 15 Закона N 27-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Управления.

Кроме того, как следует из материалов дела, Учреждением на акт проверки от 16.01.2018 N 091S18180000270 в адрес Управления были направлены письменные возражения с изложением обстоятельств исправления ошибки, факт получения которых отражен в решении Управления от 20.02.2018 N N 091S01180005044. Однако представленные возражения N 219/02-09 от 05.02.018 Управлением не рассмотрены, оценка доводам Учреждения не дана, что также свидетельствует о незаконности решения Управления от 20.02.2018 N 091S01180005044 и отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия судом апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу N А83-12494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев