Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-67/19

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-103539/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-103539/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Управления Росреестра по Ленинградской области

к Захаровой С.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу N А56-103539/2018 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 206, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по настоящему делу истек 14.12.2018, учитывая опубликование судебного акта в Картотеке арбитражных дел 01.12.2018.

Вместе с тем жалоба Управления подана в суд первой инстанции 15.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (в обоснование данного ходатайства заявителем было указано лишь на непоступление копии обжалуемого судебного акта в Управление) пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из абзаца первого пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом требований, установленных статьей 117 АПК РФ, разъяснениями данными Постановлением N 36, а также с учетом фактических обстоятельств дела (полный текст решения опубликован на сайте арбитражного суда 01.12.2018) не признал названные заявителем причины уважительными.

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы, не свидетельствуют об объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того из материалов дела следует, что Управлению было известно о настоящем споре.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, полагает необходимым обратить внимание на то, что податель жалобы имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в том числе путем подачи апелляционной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции признает причину пропуска процессуального срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 206, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-67/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 26 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова