Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-85301/23 по делу N А40-117930/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-117930/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.В. Савенкова, А.В. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Плотекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года

по делу N А40-117930/23, принятое судьей А.Э. Михайловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Плотекс"

(ОГРН: 1037700241370, 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 55/59 стр. 1, этаж 2 комн. 18)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании договора прекратившим свое действие

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Геворков И.С. по доверенностям от 19.07.2023 и 11.12.2023, диплом 107724 0559665 от 11.07.2014;

от ответчика: Военчар Д.А. по доверенности от 24.07.2023, диплом АВС 0069973 от 22.06.1998;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Плотекс" (далее - ООО "Плотекс", ответчик) о признании договора аренды от 31.08.2004 N М-09-027311 прекратившим своё действие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство города Москвы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.01.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований к ответчику истец сослался на то, что на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы N 6625 от 16.08.2004 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Плотекс" (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2004 N М-09-027311 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004011:90, имеющего адресный ориентир: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, вл. 24, корп. 17, предоставленного в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации административного здания.

Разделом 4 "Особые условия договора" предусмотрены сроки разработки и получения исходно-разрешительной документации, а также осуществления строительства.

Пунктом 4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2007) установлено, что арендатор обязуется до 28.05.2007 представить в Департамент согласованную в установленном порядке исходно-разрешительную документацию на строительство административного здания.

Как указано в пункте 4.3. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2007) арендатор обязуется до 28.05.2007 разработать и согласовать в установленном порядке проект строительства объекта и в месячный срок после утверждения представить его в Департамент.

В пункте 4.4 договора аренды прямо предусмотрена обязанность арендатора завершить строительство объекта в сроки в соответствии с утвержденным проектом организации строительства.

В соответствии с пунктом 5.7 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Распоряжением Правительства Москвы N 791-РП от 28.04.2009 был утвержден акт разрешенного использования земельного участка по адресу: Петровско-Разумовский пр., вл. 24, корп. 17.

Истец указывает, что для принятия решения о строительстве данный акт был действителен в течение года с даты его регистрации. Арендатору выдано разрешение на строительство от 04.02.2010, ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки от 23.09.2010 со сроком действия до 31.12.2010.

Ордеры на производство работ впоследствии переоформлялись, последний от 01.08.2011 сроком действия до 30.12.2011.

На основании обращения ООО "Плотекс" в Префектуру САО г. Москвы от 20.12.2010, вызванного многочисленными протестами жителей близлежащих к участку жилых домов против строительства административного здания, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 820-РП принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Петровско-Разумовский пр., вл. 24, к. 17, а также признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы от 28.04.2009 N 791-РП, которым первоначально был утвержден акт разрешенного использования участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-18469/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2012, определением ВАС РФ от 17.04.2013, ООО "Плотекс" отказано в требованиях о признании распоряжения Правительства Москвы от 25.10.2011 N 820-РП незаконным.

Уведомлением от 19.05.2014 N ДГИ-И-9570/14 Департамент уведомил общество о расторжении договора на основании пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137-ФЗ), в связи с существенным нарушением арендатором (обществом) условий договора (раздела 4 Договора), что выражено в неосуществлении строительства в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-153076/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 признана недействительной сделка по досрочному расторжению договора аренды N М-09-027311 от 31.08.2004, заключающаяся в направлении уведомления N ДГИ-И-9570/14 от 19.05.2014 о расторжении договора.

При этом судами было установлено, что письмом от 20.03.2012 N 09-3-327/12-(1)-1 Мосгосстройнадзор приостановил на неопределенный срок действие ранее выданного разрешения на строительство N RU77187000-004503 на основании распоряжения Правительства Москвы от 25.10.2011 N 820-РП, в связи с чем, договор аренды не может быть расторгнут по основаниям п. 22 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В силу пункта 8 статьи 1 ГрК РФ, ПЗЗ - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

ПЗЗ города Москвы утверждены пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-1111 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы".

Согласно утвержденным ПЗЗ города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004011:90 расположен в территориальной зоне с основным видом разрешенного использования согласно классификатору - 12.0.2: "благоустройство территории - размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов".

Следовательно, в ПЗЗ г. Москвы предельные параметры объекта, который может быть размещен на спорном участке, являются нулевыми.

После принятия данного постановления на основании обращения арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004011:90 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы разработан и 01.02.2019 выдан ООО "Плотекс" градостроительный план земельного участка N RU77187000-042809.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация об основных видах разрешенного использования земельного участка, о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

С учетом сведений ПЗЗ, в выданном Обществу ГПЗУ отражены "нулевые" параметры в отношении подлежащего размещению на земельном участке объекта капитального строительства: предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 0 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; плотность застройки - 0 тыс. кв.м/га; требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства - не установлены.

Согласно исковому заявлению, учитывая выдачу Мосгосстройнадзором разрешения на строительство, изначально земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004011:90, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, вл. 24, корп. 17, был предоставлен с возможностью строительства, а невозможность его использования для целей, указанных в договоре, возникла вследствие принятия постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы".

Истец указывает, что договор аренды от 31.08.2004 N М-09-027311 прекратил свое действие, постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы" является актом органа государственной власти, подпадающим под критерии, указанные в абзаце 1 пункта 1 статьи 417 ГК РФ, и издание данного акта, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ, повлекло невозможность исполнения условий договора аренды, ввиду чего указанный договор считается прекращенным.

Истец по договору аренды от N М-09-027311 от 31.08.2004 при его заключении, не мог предвидеть, что постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП будут утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, предусматривающие "нулевые" параметры в отношении подлежащего размещению на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004011:90 объекта капитального строительства, департамент как арендодатель и орган, не являющийся ответственным за принятие документов градостроительного зонирования, за наступление указанных обстоятельства не отвечает.

Невыполнимость условий договора аренды от 31.08.2004 N М-09-027311 в части строительства объекта недвижимости свидетельствует об отсутствии фактической возможности пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004011:90 для тех целей, для которых последний был предоставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2023 N ДГИ-И-2086623, с предложением подписания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из доказанности обстоятельств, на которые сослался истец в обоснование своего иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении предъявленных к ответчику требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Пунктом 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в ред. от 07.03.2017, действовавшей на момент принятия Постановления N 120) установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Статьей 33 ГрК РФ также установлен определенный порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, в соответствии с которым одним из оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются поступление предложений об изменении границ территориальные зон, изменении градостроительных регламентов.

Каких-либо сведений и доказательств того, что на момент проведения публичных слушаний и принятия ПЗЗ г. Москвы в 2017 году ответчик направлял какие-либо предложения по проекту ПЗЗ в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП утверждено Положение о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Положение).

Как следует из раздела 4.2. Положения на основании и во исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Москомархитектура принимает решения о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении ПОСТУПИВШИХ в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы (пункт 4.2.1(1)).

Согласно ответу Москомархитектуры от 08.09.2023 N МКА-02-38577/23-1 обращений о внесении изменений в ПЗЗ города Москвы в отношении спорного земельного участка от ответчика не поступало.

Из материалов дела следует, что Департаментом сделан дополнительный запрос от 07.09.2023 N ДГИ-И-83559/23 в Москомархитектуру о возможности внесения изменений действующих параметров застройки для спорного земельного участка.

Согласно ответу Москомархитектуры от 15.09.2023 N МКА-02-39569/23-1 в отношении рассматриваемого земельного участка отсутствует утвержденный и разрабатываемый проект планировки, которым предусмотрено развитие данной территории.

Таким образом, Москомархитектурой указано, что изменение существующего вида разрешенного использования и нулевых параметров спорного земельного участка не представляется возможным.

Вопреки позиции заявителя, нормы утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП Правил землепользования и застройки города Москвы подпадают под критерии, указанные в пункте 1 статьи 416 и абзаце 1 пункта 1 статьи 417 ГК РФ, являясь актом органа государственной власти, принятие которого повлекло невозможность исполнения условий договора аренды от 31.08.2004 N М-09-027311, ввиду чего указанный договор считается прекращенным.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об объективной невозможности исполнения договора аренды и прекращении обязательства на основании статьи 416 ГК РФ, что заявителем никак не опровергнуто.

Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции по делу N А40-153076/14 отклоняется, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего дела по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в данной части отмечает, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу N А40-117930/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.