Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-1592/19

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-21541/2013

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-21541/2013 (судья Гречко О.А.)

по иску Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю

к департамента имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; ОАО Таганрогская транспортно-экспедиционная компания

о признании права,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу N А32-21541/2013, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано общими доводами о возможности восстановления срока по уважительным причинам.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.12.2018, то есть по истечении 6-месячного срока на апелляционное обжалование.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства подателя жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы направлял в суд первой инстанции 05.08.2013 ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.64). Таким образом, он был извещен о судебном разбирательстве.

Апелляционным судом обстоятельства неизвещенности департамента о ходе судебного процесса не установлены. Ответчиком пропущен шестимесячный пресекательный процессуальный срок обращения с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, это ходатайство отклоняется.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу от 28 декабря 2018 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

И.Н. Глазунова