Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 14АП-11943/18

г. Вологда

31 января 2019 г.

Дело N А52-3299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2018 года по делу N А52-3299/2018 (судья Булгаков С.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; место нахождения 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2-а; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к руководителю акционерного общества "Псковкабель" (далее - АО "Псковкабель") Машукову Кантемиру Мухамедовичу (место жительства: 117418, город Москва) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24 июля 2018 года заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем среди прочего не представлены документы, подтверждающие сведения о месте жительства лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и на момент обращения в суд с данным заявлением.

Заявителю предложено в срок до 23.08.2018 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Инспекция в установленный судом срок устранила нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения частично.

Определением суда от 24 августа 2018 года срок оставления заявления без движения продлен до 24.09.2018.

Заявитель 01.10.2018 представил в суд ходатайство о продлении процессуального срока в связи с необходимостью установления точного адреса регистрации ответчика.

Определением суда от 01 октября 2018 года срок оставления заявления без движения продлен до 31.10.2018. Инспекция с письмом от 30.10.2018 представила копии запроса от 15.10.2018 N 12-20/25362, реестра об отправке запроса, сведений с сайта "Почта России", а также реестр об отправке заявления.

Поскольку к установленному в определении суда сроку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2018 года по делу N А52-3299/2018 заявление инспекции возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Инспекция с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что сведения, представленные Инспекцией Федеральной Налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция N 27) об адресе регистрации по месту жительства Машукова К.М., являются достоверными. Указывает, что принимала меры для устранения недостатка заявления и направляла заявление Машукову К.М. по адресу: 117418, город Москва, Новочеремушкинская улица, дом 44, корпус 3, квартира 175.

Машуков К.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 204 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 204 указанного Кодекса к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае несоответствия заявления требованиям, установленным частью 1 статьи 204 АПК РФ, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в части 2 статьи 204 АПК РФ, суд, руководствуясь статьёй 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"; далее - Постановление N 10).

Особенностью рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность к административной ответственности по заявлению уполномоченного органа является то, что подготовка дела к судебному разбирательству регулируется как нормами АПК РФ, так и КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также определенные требования к его содержанию.

Согласно части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - Постановление N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из материалов дела, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности направлено инспекцией по адресу: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, улица Мечникова, дом 54, корпус А.

Однако в материалах дела также содержались сведения об ином адресе ответчика, который фигурировал в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2017 N 12-38/11 и постановлении о назначении административного наказания от 30.05.2017 N 12-38/11: 125040, город Москва, Ленинградский проспект, дом 90, квартиры 361-362.

Выявив данные несоответствия, суд первой инстанции оставил заявление без движения, предложив налоговому органу представить в том числе документы, подтверждающие регистрацию ответчика по указанному в заявлении и протоколе от 30.05.2018 адресу.

Устраняя в данной части выявленные недостатки, инспекцией в суд первой инстанции представлена справка органа по учету, из которой следует, что с 28.07.2010 ответчик снят с регистрационного учета в городе Нальчике в связи с выбытием в город Москву.

В ответе на запрос от 11.10.2018 инспекция N 27 сообщает инспекции, что по состоянию на 10.10.2018 в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения об адресе регистрации по месту жительства Машукова К.М.: 117418, город Москва, Новочеремушкинская улица, дом 44, корпус 3, квартира 175.

Коллегия судей не согласна с доводом апеллянта о том, что указанные сведения, представленные инспекцией N 27, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими место жительства физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено: регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 3 данного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно пункту 18 Правил регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

На основании изложенного представленный инспекций в суд первой инстанции ответ инспекции N 27 на запрос от 11.10.2018 не является надлежащим документом, подтверждающим место жительства ответчика.

В представленном в суд первой инстанции письме от 15.10.2018 N 12-20/25362 инспекция запросила у отделения по району Черемушки Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - ОУФМС) информацию о регистрации по месту жительства Машукова К.М.

Однако ответ на данный запрос заявителем в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку фактически на момент истечения срока для оставления заявления без движения налоговым органом не представлены надлежащие сведения о месте жительстве (регистрации) ответчика, доказательства направления (вручения) ему по надлежащему адресу копии заявления, суд первой инстанции был лишен возможности известить ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, что влечет за собой нарушение права ответчика на своевременную и надлежащую защиту.

Так как такие сведения налоговым органом надлежащим образом установлены не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении и заявлении указаны недостоверные сведения об адресе ответчика.

Данное нарушение является существенным и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении N 10 и Постановлении N 5, влекущим возврат заявления с протоколом административному органу.

Вместе с тем коллегия судей отмечает следующее.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, инспекция 31.10.2018 в сопроводительном письме от 30.10.2018, с которым представила доказательства частичного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (копии запроса от 15.10.2018 N 12-20/25362, реестра об отправке запроса, сведений с сайта "Почта России", реестр об отправке заявления), заявила ходатайство о продлении срока оставления без движения в случае недостаточности представленных документов.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, определением от 09 ноября 2018 года заявление возвращено.

Из материалов дела следует, что заявитель предпринимал активные действия для исполнения требований суда.

Суд первой инстанции не представил возможности заявителю предоставить ответ на запрос, направленный в ОУФМС.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2018 года по делу N А52-3299/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина