Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-62037/18

г.Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-135858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Телеканал Дождь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, принятое судьей О.Ю.Немовой (72-1617)

по делу N А40-135858/18

по заявлению ООО "Телеканал Дождь"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванов Д.С. по дов. от 04.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телеканал Дождь" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС N 15 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, административный орган) от 25.05.2018 N 3233 о назначении административного наказания.

Решением суда от 15.10.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано полностью. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит полностью отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изложенные в отзыве на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "Телеканал Дождь" и ТЕО LT АВ - юридическим лицом, действующим в соответствии с законодательством Литовской Республики (далее также - Нерезидент) заключен договор N 001014 (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора Общество (лицензиар) предоставляет Нерезиденту (оператору) простую (неисключительную) лицензию на ретрансляцию телеканала в базовом пакете в пределах территории на срок Договора, а Нерезидент обязуется выплачивать Обществу вознаграждение в соответствии с Договором.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Обществом в Банке ВТБ (ПАО) оформлен паспорт сделки от 17.02.2016 N 16020015/2748/0000/3/1.

Обществом при исполнении обязательств по Договору справка о подтверждающих документах одновременно с подтверждающим документом - Актом оказания услуг и передачи прав от 30.04.2016 N ТД 160430153 (предоставление Нерезидентом Обществу неисключительного права на распространение Телеканала Дождь в апреле 2016 года) на сумму 3 450 Евро были представлены в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее также - Инструкция N 138-И).

Обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы должна была быть исполнена Обществом в срок не позднее 25.05.2016 (включительно).

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам данная обязанность исполнена Обществом 07.02.2017, в связи с чем срок просрочки составил более 30 дней.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Инспекции составлен протокол N 771520180528087101 об административном правонарушении от 23.05.2018.

25.05.2018 Инспекцией вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, также изложенные в обоснование позиции последнего при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Вопреки мнению подателя жалобы, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

При этом необходимо отметить, что получение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела представителем Общества Богатыревой С.Е., действующей по доверенности, а также учитывая содержание этой доверенности, является надлежащим извещением Общества о дате совершения в отношении юридического лица процессуальных действий в рамках возбужденного административного дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюдены.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 указанного Федерального закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст.23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп.2 п.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение положений названных норм Банком России утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п.1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно подп.9.2.2 п.9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В соответствии с п.18.9 Инструкции N 138-И справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк.

Аналогичный порядок представления резидентом в банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах предусмотрен п.8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", введенной в действие с 01.03.2018.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов должна была быть исполнена Обществом в срок не позднее 25.05.2016, однако данная обязанность исполнена Обществом только 07.02.2017, то есть с нарушением установленного срока. При этом срок просрочки составил более 30 дней.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим валютным законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-135858/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова