Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-67670/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-7221/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-159928/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-159928/18,

принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению АО "Красная Звезда" (ИНН: 7704726190, ОГРН: 1097746264197)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН: 7726639745, ОГРН: 1097746680822)

о признании незаконными решений от 09.06.2018 N 77/003/233/2018-1717, 1719 о приостановлении государственной регистрации права

при участии:

от заявителя:	Феоктистова по дов. от 27.12.18;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. от 26.12.18;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красная Звезда" (далее - АО "Красная Звезда", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) от 09.06.2018 N 77/003/233/2018-1717, 1719 о приостановлении государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 оспариваемое Обществом уведомление регистрирующего органа признано незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов АО "Красная Звезда" в установленном порядке в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения путем государственной регистрации права собственности АО "Красная Звезда" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 56/40, стр. 1, кадастровый номер 77:05:0001015:6742, г. Москва, Севастопольский проспект, д. 56/40, стр. 2, кадастровый номер 77:05:0001015:6744.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 АО "Красная Звезда" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами 77:05:0001015:6742, 77:05:0001015:6744.

Уведомлением от 09.06.2018 N 77/003/233/2018-1717, 1719 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации права сроком на три месяца по тем основаниям, что имеются противоречия в технических характеристиках объектов (площадь и состав).

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации права на объекты является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.04.2009 N 277 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Управление Военно-технического издательства на иностранных языках" Министерства обороны Российской Федерации" ФГУП "Управление Военно-технического издательства на иностранных языках" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Управление Военно-технического издательства на иностранных языках".

Министерством обороны Российской Федерации 02.05.2009 был утвержден передаточный акт, по которому ОАО "Управление Военно-технического издательства на иностранных языках" было передано следующее недвижимое имущество:

Помещения в здании, расположенные по адресу: г. Москва Севастопольский проспект, д. 56/40, стр. 1, 8-этажное кирпичное здание с подвалом (кадастровый номер помещений: 77:05:0001015:6742, инвентарный номер 00200011), общей площадью 7 007,5 кв. м:

* подвал: помещение I: 1-21; Б, В;

* 1 этаж: помещение I: 1-15, 15а, 15б. 15в, 15г, 15д, 15е, 16-19, 21-23, 23а, 23б, 24, 25, 25а, 25б, 26-43. 43а, 43б, 44, 45; А. Б, а, а2, а3, б1, б2, б3;

* 2 этаж: помещение I: 1-15, 15а, 15б, 16, 16а, 17-20, 20а, 21-24, 24а, 25, 25а, 26, 26а, 26б, 27, 27а, 27б, 28, 29, 29а, 29б, 29в, 29г, 29д, 30, 30а, 31, 31а, 31б, 32, 32а, 32б, 32в, 32г, 32д, 32е, 33, 33в, 33г, 33д, 34, 34а, 34б, 35, 35а, 35б, 36, 36а, 36в, 36г, 36д, 37-44, 44а, 44б; А, Б;

* 3 этаж: помещение I: 1-10, 10а, 10б, 11, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 13б, 13в, 14-19, 19а, 19б, 20-23, 23а, 23б, 24, 25, 25а, 25б, 26-29, 29а, 29б, 29в, 29г, 31, 32, 32а, 32б, 33, 33а, 33б, 34, 34а, 34б, 34в, 34г, 34д, 35, 36, 36а, 36б, 37, 38, 38а, 38б, 39, 39а, 40, 42, 43, 43а, 44, 44а, 44б, 45, 46, 46а, 47, 47а, 47б, 48, 50, 50а, 50б, 50в, 50г, 50д, 51, 51а; А, Б;

* 4 этаж: помещение I: 1, 1а, 1б, 1в, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 5-8, 8а, 8б, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 13б, 14, 14а, 14б, 15-23, 23а, 23б, 24-32, 32а, 32б, 32в, 32г, 33, 35, 36, 36а, 36б, 37, 37а, 37б, 38, 38а, 38б, 39, 39а, 39б, 40, 40а, 40б, 41-43, 43а, 43б, 44, 44а, 44б, 45, 45а, 45б, 46-50, 50а, 51, 51а, 52; А. Б;

* 5 этаж: помещение I: 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2-8, 8а, 8б, 9, 9а, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б,12, 12а, 13, 13а, 13б, 14, 14а, 14б, 15, 15а, 15б, 16-18, 28-31, 31а, 31б, 32, 32а, 32б, 33, 33а, 33б, 34, 34а, 34б, 35, 35а, 35б, 36, 36а, 36б, 37, 37а, 37б, 38, 38а, 38б, 39, 41-45, 45а, 45б, 45в, 45г, 45д, 46, 46а, 46б, 46в, 46г; А. Б;

* 6 этаж: А, Б;

* 7 этаж: А, Б;

* 8 этаж: помещение I: 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3-9, 9а, 9б, 10, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 13б, 14, 14а, 14б, 15, 15а, 15б, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, 17ж, 17з, 17и, 17к, 17л, 17-м, 20, 22-26, 28, 29, 29а, 29б, 30, 30а, 30б, 31, 31а, 31б, 32, 32а, 33-35, 35а, 35б, 36-39, 39а, 39б, 39в, 39г; А. Б;

- тех. этаж: помещение I: 1-3; помещение II: 1, 2; А. Б.

Помещения в здании, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д.56/40, стр.2, 8-этажное кирпичное здание с подвалом (кадастровый номер помещений 77:05:0001015:6744, инвентарный номер 00200008), общей площадью 1 858,2 кв. м:

- подвал: помещение 1:1-16;

-1 этаж: помещение I: 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 6-26; A, a, al;

* 2 этаж: помещение I: 1, 3, 4, 6, 7, 7а, 8-18; А;

* 3 этаж: помещение I: 1-15, 15а, 17, 17а, 18, 18а, 18б, 19-22, 22а, 23; А;

* 4 этаж: помещение I: 1, 2, 5, 6, 8-12, 14, 18-21, 21а, 21б, 21в, 21г; А;

* 5 этаж: помещение I: 1-9, 11, 12, 14-17; А;

* 6 этаж: А;

* 7 этаж: А;

* 8 этаж: А;

* тех. этаж: помещение I: 1,2; А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

20.09.2013 ОАО "Управление Военно-технического издательства на иностранных языках" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Красная Звезда", в этой связи все права и обязанности реорганизуемого лица перешли к ОАО "Красная Звезда", в том числе права на имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-251820/17 за АО "Красная Звезда" признано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:05:0001015:6742, 77:05:0001015:6744.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации права послужило наличие противоречий, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и правоустанавливающем документе (решении суда), касаемо сведений о площади и составе объектов недвижимого имущества, на которые заявитель просил зарегистрировать право собственности.

Вместе с тем, приостанавливая в государственной регистрации прав, регистрирующий орган не учел, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем предоставлено решение суда, устанавливающее возникновение права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости, содержащее описание объекта, включая его площадь и состав.

Обращение заявителя в регистрирующий орган направлено на то, чтобы в Едином государственном реестре недвижимости содержались достоверные сведения относительно признанного в судебном порядке права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Суд первой инстанции справедливо не согласился с доводом регистрирующего органа о невозможности идентификации объектов недвижимости, подлежащих регистрации.

Площадь объекта недвижимости или изменение состава его помещений не являются признаками, расхождения в которых не позволяют регистрационному органу индивидуализировать объект и, соответственно, внести запись о праве или переходе права на объект недвижимости, и юридического значения для государственной регистрации прав перехода права собственности имеет вопрос о наличии или отсутствии прав на объект, а не его технические характеристики.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации права на спорные объекты, в связи с чем признал оспариваемое уведомление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, принимая во внимание, что Управление Росреестра по Москве было привлечено к участию в деле N А40-251820/17 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и имел право заявить свои возражения относительно технических характеристик спорных объектов при рассмотрении указанного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе регистрирующего органа, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-159928/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов