Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 03АП-6970/18

г. Красноярск

31 января 2019 г.

Дело N А69-2182/2010к57

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

конкурсного управляющий ООО "Тувинская судоходная компания" Курбатова Александра Васильевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр-Труд"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 11 октября 2018 года по делу N А69-2182/2010к57, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" (ОГРН 1081719000252, ИНН 1701014047, далее - должник, ООО "Тувинская судоходная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком, временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ситкиной Л.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.02.2011 ООО "Тувинская судоходная компания" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2015 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2017 мировое соглашение по делу о банкротстве расторгнуто, процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" возобновлена.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2017 конкурсным управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич (ИНН 246510796350, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11095).

11.10.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Тувинская судоходная компания" Курбатова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета закрытому акционерному обществу "Центр-Труд" (далее - ЗАО "Центр-Труд"), осуществлять действия, связанные с распоряжением следующим имуществом:

- нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 169,5 кв.м., этажи 1,2,3, номера на поэтажном плане II-1018, по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28;

- 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1992,5 кв.м., по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28; кадастровый номер 17:18:0105010:564;

- 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1300 кв.м., по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28; кадастровый номер 17:18:0105010:565;

трансформаторная подстанция 400 кВа.

Запретить органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок регистрировать какие-либо сделки и обременения в отношении вышеуказанного спорного имущества.

Наложить арест на иное имущество, принадлежащее ЗАО "Центр-Труд", в том числе денежные средства на счетах в банке в размере 82 511 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Тувинская судоходная компания" Курбатова А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Центр-Труд" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Центр-Труд" указывает на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, кроме того ранее, в рамках обособленного спора N А69-2182-50/2010, было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки, в отношении заявленного имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба оставлено без движения до 24.12.2018.

24.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 28.01.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.12.2018 13:48:32 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании конкурсный управляющий письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Тувинская судоходная компания" Курбатов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительной сделки по исполнению условий мирового соглашения, заключенного кредиторами должника и утвержденного определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.04.2016 по делу N А69-2182/2010 и применении последствий недействительности названной сделки в виде взыскания с ЗАО "Центр-Труд" в конкурсную массу действительной стоимости имущества в размере 82 511 000 рублей, истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "Центр-Труд" в пользу должника нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 169,5 кв.м., этажи 1,2,3, номера на поэтажном плане II-1018, по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28; 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1992,5 кв.м., по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28; кадастровый номер 17:18:0105010:564; 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1300 кв.м., по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28; кадастровый номер 17:18:0105010:565; трансформаторной подстанции 400 кВа.

Ссылаясь на положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Тувинская судоходная компания" Курбатов А.В. одновременно с подачей заявления о признании сделки по исполнению условий мирового соглашения недействительной заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на переданное по мировому соглашению и принадлежащее ЗАО "Центр-Труд" вышеуказанное имущество и денежные средства в пределах суммы 82 511 000 рублей.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий должником Курбатов А.В. сослался на то, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер, при этом исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным суда следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьи 46 Закона о банкротстве, вправе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании недействительной сделки по исполнению ЗАО "Центр-Труд" мирового соглашения и применении последствий её недействительности.

Разрешая спор, с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости принятия истребуемой обеспечительной меры с целью предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам, а также сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание основания заявленных требований при оспаривании сделки должника, учитывая, что именно наложение ареста на имущество лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки, в пределах заявленной суммы требований в размере 82 511 000 рублей обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании названных сделок недействительными, и предотвратит наступление неблагоприятных последствий; истребуемая обеспечительная мера направлена на возможность формирования конкурсной массы должника для последующего расчета с кредиторами и достижение целей процедуры банкротства, суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии указанных обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ранее в рамках обособленного спора N А69-2182-50/2010, было рассмотрено заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки, в отношении заявленного имущества, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2018 по делу N А69-2182/2010к50 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018) в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Солун-оол Саяны Сарыгларовны об обязании ЗАО "Центр-Труд" о возврате имущества в конкурсную массу должника - ООО "Тувинская судоходная компания", полученного по мировому соглашению в деле о банкротстве, отказано в полном объеме. Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.06.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Курбатова А.В. отказано в полном объеме.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года по делу N А69-2182/2010к57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай