Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-88317/23 по делу N А40-150929/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-150929/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Богородского округа Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года

по делу N А40-150929/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Богородского округа Московской области

(ОГРН: 1025003917289, 142400, Московская область, г.о. Богородский, г Ногинск, ул. Советская, д. 42)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сплав"

(ОГРН: 1027700209008, 105568, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ивановское, ул. Чечулина, д. 11 к. 2, пом. 4П)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав", ответчик) о взыскании 77 253 рублей 34 копеек, в том числе 46 827 рублей 30 копеек задолженности по внесению арендной платы за 3, 4 кварталы 2019 года, 30 426 рублей 04 копеек пени за период с 16.09.2019 по 22.05.2023 за просрочку внесения арендной платы, по договору аренды земельного участка от 30.07.2004 N 12.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Сплав" в пользу истца взыскано 46 827 рублей 30 копеек задолженности, 26 117 рублей 93 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.12.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.07.2004 между Администрацией города Электроугли (арендодатель) и ООО "Сплав" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату в аренду арендатору земельный участок в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по договору передается земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702003:0029 площадью 2 188 кв.м по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Электроугли, ул. Центральная, для использования под размещение производства по первичной переработке отходов, содержащих драгоценные металлы, ставка земельного налога - 17 рублей 82 копеек/кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре, расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного участка, площади земельного участка, коэффициента градостроительной ценности и вида деятельности арендатора, в течение первого года аренды арендная плата составляет 97 475 рублей 40 копеек, размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим нормативным правовым актом.

Согласно пункта 3.3 договора арендная плата вносится после даты подписания договора ежемесячно равными частями не позднее последнего числа отчетного месяца с учетом внесения платежа, исчисленного за период, предшествующий дате подписания договора, в первый срок оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 24.05.2023 N 102-01Исх-5265 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, материалами дела подтверждается нахождение земельного участка в пользовании ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 46 827 рублей 30 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом начислено пени в общей сумме 30 426 рублей 04 копеек за период с 16.09.2019 по 22.05.2023.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.

С учетом норм о моратории, судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования о взыскании 26 117 рублей 93 копеек пени.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу N А40-150929/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко