Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-19427/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф08-2478/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-15116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.10.2018 по делу N А32-15116/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению товарищества собственников жилья "Единство 33"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Единство 33" (далее - заявитель, ТСЖ "Единство 33", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 14.03.2018 N 2043.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Глита Людмила Вениаминовна (далее - ИП Глита Л.В., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14.03.2018 N 2043, вынесенное в отношении товарищества собственников жилья "Единство 33". С Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу ТСЖ "Единство 33" взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 18.04.2018 N 87.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Единство 33". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по устранению протечек в системе горячего водоснабжения возложена на организацию, осуществляющую управление МКД, то есть на ТСЖ "Единство 33". В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что система горячего водоснабжения является общим имуществом собственников помещений в МКД.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Глита Л.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ТСЖ "Единство 33" в удовлетворении заявления.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2017 в инспекцию поступило обращение N 075-3615 жителей о ненадлежащем содержании товариществом многоквартирного дома N 33/10 по улице им 40-летия Победы, в городе Краснодаре (далее - МКД). Инспекция вынесла распоряжение от 13.03.2018 N 524 о проведении внеплановой проверки товарищества с 13.03.2018 по 16.03.2018. По результатам проведенной проверки инспекция выявила допущенные товариществом нарушения требований п. 4.1.9; 5.8.3 Правил N 170, выразившееся в ненадлежащем техническом содержании МКД, а именно: система горячего водоснабжения, находящейся в нежилом помещении N 21, расположенном в указанном МКД, имеет протечки. 14.03.2018 инспекцией составлен акт проверки.

Предписанием инспекции от 14.03.2018 N 2013 товарищество обязывалось устранить выявленные нарушения до 15.03.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, товарищество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491). Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). В силу пункта 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проведенной проверки по факту выявления протечки в системе горячего водоснабжения контролирующий орган вынес не только предписание от 14.03.2018 N 2043, но и постановление от 22.03.2018 N 000105 о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление обжаловано товариществом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу N А32-13181/2018 товариществу отказано в удовлетворении требований, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение суда отменено, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено, определением Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 308-АД18-22403 по делу N А32-13181/2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках дела N А32-13181/2018 установлено, что предприниматель Глита Л.В. обратилась к инспекции в связи с отказом товарищества произвести ремонт запорной арматуры (кран) в связи с течью в месте сварки и крепления запорной арматуры в помещении Глита Л.В. Заявитель отказался производить ремонт по причине самовольного подключения Глита Л.В. к системе водоснабжения многоквартирного дома и потребовал прекратить незаконное водопотребление. В ответ на заявление предпринимателя от 10.02.2018 товарищество сообщило, что согласно технической документации на дом N 21, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33/10 не обеспечено водоснабжением и не обустроено системой водоотведения. Товарищество 23.03.2018 составило акт о самовольном подключении к системам водоснабжения по адресу г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33/10, цок. 21 в присутствии собственника (нанимателя) ИП Глита Л.В., из которого следует, что в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и отсутствие канализации. При этом разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения (канализации) вышеназванного объекта не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключался. На момент проверки горячее/холодное водоснабжение функционирует. Из акта осмотра общедомой системы водоснабжения от 23.03.2018 следует, что в ходе осуществления проверки по спорному помещению, трубы к общедомовым системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализация) защиты гипсокартонном и визуальный осмотр общедомовых труб на всем их протяжении не возможен. При этом установлено, что подключение к общедомовым трубам горячего и холодного водоснабжения. Разрешительной документации на присоединение к системам общего водоснабжения не представлено. Отсутствует водоотведение (канализация). Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не предоставлен. На момент проверки горячее и холодное водоснабжение функционирует. Использованная вода собирается в ведро. Таким образом, согласно доводам товарищества и оформленным им документам, предприниматель, самовольно подключившаяся к системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, потребовала отремонтировать водопровод в ее же нежилом помещении именно в месте крепления запорной арматуры (кран) от которого собственно и происходит незаконное водоснабжение нежилого помещения Глита Л.В.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Предпринимателем, не представлено никаких доказательств наличия у нее энергопринимающего устройства, которое бы отвечало установленным техническим требованиям, а также обеспечивало учет потребления энергии.

Предложение товарищества, адресованное предпринимателю о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих законность подключения помещения, ею проигнорировано.

В силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, предприниматель, планирующее осуществить подключение (технологическое присоединение) своего объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения многоквартирного дома должна была обратиться именно с соответствующим заявлением к руководителю товарищества, который в свою очередь должен был согласовать данный вопрос на общем собрании жильцов дома, поскольку водопровод является общим имуществом многоквартирного дома. И только при одобрении Общим собранием жильцов дома руководитель товарищества смог бы выдать Технические условия лицу для подключения ее нежилого помещения к водопроводу и канализации многоквартирного жилого дома и только после заключения договора.

Из материалов дела не следует, что между предпринимателем и товариществом был заключен договор. Более того, учитывая, что водопроводная труба, к которой подключилась предприниматель проходит через ее помещение товарищество лишено возможности отключить нежилое помещение предпринимателя от водоснабжения и канализации, поскольку это повлечет нарушение прав и интересов других жильцов многоквартирного дома.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Оспариваемым постановлением товариществу вменяется наличие протечек в нежилом помещении N 21 многоквартирного дома по ул. им. 40-летия Победы, д. 33/10, что является нарушением требований пунктов 4.1.9, 5.8.3 Правил N 170.

При рассмотрении дела N А32-13181/2018 судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения товариществом требований пунктов 4.1.9, 5.8.3 Правил N 170 не могут подтверждаться актом проверки от 14.03.2018 и протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018, поскольку одно лишь указание в оспариваемом постановлении на то, что товарищество не приняло мер по обеспечению устранения протечек является недостаточным для признания товариществом виновным в совершении вменяемого правонарушения. В акте проверки в качестве события правонарушения указано: "система горячего водоснабжения, входящая в состав общего имущества данного многоквартирного дома, имеет протечки". При этом, в акте не указано, в каком месте имеются эти протечки и отсутствует фотофиксация этих мест, либо схема их местоположения. При этом, между товариществом и собственником нежилого помещения N 21 спорного дома, в котором проходят трубы системы горячего водоснабжения, имеется спор по поводу законности врезки собственника нежилого помещения N 21 в сеть горячего водоснабжения дома. Товарищество заявляет, что протечка имеется в месте незаконной врезки в систему и как раз в месте этой врезки - в месте сварки и крепления запорной арматуры; что предприниматель обратилась к инспекции с жалобой, по которой проведена проверка, в связи с отказом товарищества произвести ремонт запорной арматуры (кран) в связи с течью в месте сварки и крепления запорной арматуры в помещении N 21. Товарищество отказалось производить ремонт по причине самовольного подключения Глита Л.В. к системе водоснабжения многоквартирного дома и потребовало прекратить незаконное водопотребление С учетом изложенного апелляционный суд указал, что инспекция для вывода о том, что: "система горячего водоснабжения, входящая в состав общего имущества данного многоквартирного дома имеет протечки", должна была установить и зафиксировать, что данные протечки действительно имеются в зоне ответственности товарищества: в трубах системы горячего водоснабжения, а не в месте крана запорной арматуры, не в месте ее врезки. Однако, из материалов дела об административном правонарушении, сформированных инспекцией, не видно, в каком месте имеются данные протечки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в обжалуемом постановлении обстоятельства, свидетельствующие о совершении товариществом вменяемого правонарушения, административным органом должным образом не зафиксированы и не описаны, в связи с чем, суд не может дать надлежащую оценку степени вины товарищества, установить событие вменяемого правонарушения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что административный орган не доказал как событие, так и состав в действиях товарищества вмененного правонарушения, равно как и его вину в совершении правонарушения.

Предписание от 14.03.2018 N 2043 вынесено в отношении товарищества на основании и по обстоятельствам, зафиксированным в постановлении от 22.03.2018 N 000105 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Однако, как указано ранее, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 постановление от 22.03.2018 N 000105 признано незаконным и отменено.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл верному выводу о том, что предписание от 14.03.2018 N 2043 является недействительным и необоснованным, не соответствующим нормам права и нарушает законные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу N А32-15116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина