Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-21536/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-3306/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А32-11211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово-Тест": представителя Рудницкого В.А. по доверенности от 01.03.2018;

от публичного акционерному обществу Банк "ВТБ": представителя Беспаловой Л.В. по доверенности от 07.06.2018;

от публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие": представителя Романовой И.А. по доверенности от 15.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово-Тест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2018 по делу N А32-11211/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДЛ Домодедово-Тест"

к Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ", Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" филиал N 2351 в г. Краснодаре, Публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании 2 078 754 руб. 16 коп. убытков.

По ходатайству истцу суд привлек публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 29.10.2018 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что несвоевременное перечисление банком денежных средств повлекло нарушение прав истца и, в последующем, утрате возможности получения с должника причитающихся денежных средств.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Распоряжением заместителя председателя суда - председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.01.2019, в связи с назначением Смотровой Н.Н. Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа, дело для рассмотрения было передано судье Соловьевой М.В.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2017, копии сводки по исполнительному производству от 22.03.2018.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-32024/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Краевой медицинский центр Профэкспертиз" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 634 660 руб., неустойка в размере 471 256 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 346 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Для принудительного исполнения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 016493153.

24.04.2017 истец в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направил указанный исполнительный лист для исполнения непосредственно в банк должника - Банк ВТБ.

15.10.2017 истец получил от Банка ВТБ письмо, в котором содержался оригинал исполнительного листа с отметкой банка о полном исполнении суммы 2 145 263 руб. 38 коп.

Однако фактически на счет истца Банком ВТБ было зачислено 66 508 руб. 84 коп.

В ответ на запрос истца ответчик Банк ВТБ сообщил, что оплата производилась по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника.

Банк должника осуществил перевод денежных средств в пользу истца на общую сумму 2 145 263 руб. 38 коп., однако банк взыскателя - публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" фактически зачислил на счет истца только часть денежных средств в сумме 66 508 руб. 84 коп., возвратив остальные денежные средства в связи с "неверным наименованием получателя".

Как указывает истец, денежных средств и иного имущества у должника не имеется.

Полагая, что в результате преждевременного снятия Банком ВТБ ограничения по счету в спорной сумме и ошибочного возвращения исполнительного листа взыскателю, обществу причинены убытки в сумме 2 078 754 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд признал правомерным отказ в удовлетворении иска судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24.04.2017 Банком ВТБ получен исполнительный лист ФС N 016493153, выданный 30.03.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-32024/2016 в отношении должника ООО "Краевой медицинский центр Профэкспертиз" в соответствии с заявлением взыскателя исх. 33 от 19.04.2017.

В целях исполнения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банком оформлено инкассовое поручение N 32024 от 25.04.2017 г. на сумму задолженности, составляющей 2 145 263 руб. 38 коп. В связи с отсутствием/недостаточностью денежных средств на расчетном счете организации-должника инкассовое поручение поставлено в "Очередь не исполненных в срок распоряжений" в пользу взыскателя ООО "КДЛ Домодедово-Тест", о чем было сообщено взыскателю письмом от 25.04.2017 исх. 48-24-03/4641.

В период с 18.05.2017 по 04.10.2017 в связи с поступлением денежных средств на расчетный счет должника ООО "Краевой медицинский центр Профэкспертиз" в пользу взыскателя были списаны денежные средства в общей сумме 2 145 263 руб. 38 коп.

04.10.2017 исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя с отметкой о полной оплате в сумме 2 145 263 руб. 38 коп. (письмо от 04.10.2017 г. исх. N 48-24-03/12580).

26.10.2017 после выяснения факта частичного зачисления и частичного отклонения сумм по вышеуказанному инкассовому поручению, взыскатель повторно без заявления сдал оригинал исполнительного листа. Было составлено 26.10.2017 инкассовое поручение N 32024 и поставлено в картотеку не исполненных распоряжений, в связи с отсутствием, недостаточностью свободных денежных средств.

01.11.2017 Банком получен запрос (вх.N 13571) от ООО "КДЛ Домодедово-Тест" с просьбой дать подробную информацию по списанию денежных средств, так как по факту зачислилась общая сумма 66 508 руб. 84 коп.

03.11.2017 года в адрес взыскателя направлен ответ на запрос (вх.N 13571).

Из ответа на запрос (вх.N 13571) следует, что Банк "ФК Открытие" обслуживающий ООО "КДЛ Домодедово-Тест" выборочно зачислял платежи, выборочно отклонял с комментарием "В связи с неверным наименованием получателя". В исполнительном листе взыскателем указан ООО "КДЛ Домодедово-Тест", расчетный счет взыскателя открыт на филиал "Краевой лабораторный центр" ООО "КДЛ Домодедово-Тест".

В соответствии с п. 2.3 Инструкции ЦБ РФ N 153-И от 30.05.2014 г. "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция 153-И) расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно п. 4.3. Инструкции 153-И для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, для совершения операций его обособленным подразделением (филиалом, представительством) в банк представляются документы, указанные в пункте 4.1 настоящей Инструкции; положение об обособленном подразделении юридического лица, документы, подтверждающие полномочия руководителя обособленного подразделения юридического лица.

В соответствии с п. 1.1. Приложения N 2 к Инструкции 153-И "Порядок заполнения карточки с образцами подписей и оттиска печати" в поле "Клиент (владелец счета)": в случае открытия счета юридическому лицу для совершения операций его филиалом, представительством указывается полное наименование юридического лица в соответствии с его учредительными документами и после запятой - полное наименование обособленного подразделения в соответствии с утвержденным юридическим лицом положением об обособленном подразделении.

Таким образом, наименование владельца счета ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" Банком "ФК Открытие" при открытии расчетного счета указано неверно, в нарушение требований Инструкции 153-И.

В силу п. 2.2 Положения ЦБ РФ N 285-П от 10.04.2006 г. "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" Банк составляет инкассовое поручение в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции с учетом следующего:

- в поле "Получатель" указываются фамилия, имя, отчество или наименование взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Наименование взыскателя, указанное в инкассовых поручениях полностью соответствовало наименованию, отраженному в исполнительном листе ФС N 016493153, выданном 30.03.2017, а также содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям о юридическом лице.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Искажения или неправильного указания реквизитов в инкассовых поручениях, оформленных Банком ВТБ (ПАО) в рамках перечисления денежных средств взыскателю, не выявлено.

В виду отсутствия неопределенности в вопросе о надлежащем получателе денежных средств (взыскателе) необходимость уточнения реквизитов владельца счета у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовала, так же как и основания для удержания денежных средств должника.

08.11.2017 на основании заявления взыскателя от 07.11.2017 г. исх. N б/н исполнение исполнительного листа ФС 016493153 от 30.03.2017 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При этом за взыскателем сохраняется право отзыва исполнительного документа на основании ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на иное имущество должника.

Истец ссылается на то, что несмотря на наличие на расчетном счете должника денежных средств, списание и перечисление на счет взыскателя указанной в исполнительном документе денежной суммы Банком произведено не было, более того преждевременно и неправомерно был снят арест со счета должника, что привело к невозможности взыскания денежных средств истцом.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной ч. 2 указанной статьи, в том числе:

в третью очередь осуществляется списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь - по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь - по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

При предъявлении исполнительный документ, поданный ООО "КДЛ Домодедово-Тест", ввиду недостаточности денежных средств был помещен в картотеку-2 и подлежал исполнению в порядке календарной очередности поступления документов по требованиям, относящимся к четвертой очереди.

С 27.04.2017 по 02.11.2017 при поступлении денежных средств на счет должника Банком списывались денежные средства со счета в порядке очередности, установленной ГК РФ, так денежные средства списывались в пользу налогового органа, на основании решений налогового органа, также списывалась заработная плата, пособия, недоимки по социальному страхованию. Учитывая, что выплата налогов и заработной платы и других обязательных платежей предшествует исполнению исполнительных документов Истца, Банком были перечислены денежные средства предшествующей 3 очереди в порядке поступления.

В связи с чем, доводы истца о нарушении Банком его прав по неперечислению денежных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и на нормах закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (ст. 856 ГК РФ).

Находящиеся на расчетном счете должника денежные средства не являются собственностью банка, который в свою очередь, не имеет прав на самостоятельное распоряжение денежными средствами какого-либо из своих клиентов, а возможность нарушения банком очередности списания денежных средств со счета клиента в случаях подобных настоящему, Законом не предусмотрена. Наличие исполнительного документа не дает истцу преимущественное право на списание банком денежных средств вне очередности, установленной Законом.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что Банк БТВ уклонялся от составления или исполнения инкассового поручения. Однако при указании наименования получателя денежных средств Банк ВТБ руководствовался не указанным в заявлении наименованием получателя денежных средств, а данными исполнительного листа и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Более того, судом первой инстанции установлено, что Банк "Финансовая корпорация Открытие" выборочно зачислял платежи с указанным наименованием (платежные ордеры N 32024 от 24.05.2017, N 32024 от 27.06.2017, N 32024 от 27.09.2017, N 32024 от 26.10.2017, N 32024 от 02.11.2017), выборочно отклонял с комментарием "в связи с неверным наименованием получателя" (платежные ордеры N 32024 от 18.05.2017, 24.05.2017, 29.05.2017, от 31.05.2017, от 01.06.2017, от 06.06.2017, от 09.06.2017, от 15.06.2017, от 16.06.2017, от 23.06.2017, от 26.06.2017, от 28.06.2017 и др.). В дальнейшем Банк ВТБ возвратил истцу исполнительный лист, фактически не исполненный в полном объеме.

В результате указанных обстоятельств денежные средства, причитающиеся истцу в сумме 2 078 754 руб. 16 коп. на расчетный счет общества не поступили.

Вместе с этим, суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие доказательств, подтверждающих, что истцом исчерпаны все меры принудительного исполнения судебного акта, требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено, поскольку исполнение судебных актов в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является единственным способом принудительного исполнения решения суда.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В суде апелляционной инстанции представитель общества представил выписки из электронной базы УФССП России по Краснодарскому краю, из которых следует, что 04.12.2017 был возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "КМЦПЭ", исполнительное производство ведется до настоящего времени.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель воспользовался своим правом предъявления исполнительного листа к должника через службу судебных приставов- исполнителей.

Ссылка подателя жалобы о том, что истец утратил возможность принудительного исполнения судебного акта, поскольку в отношении должника возбуждена процедура несостоятельности (банкротстве), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, ввиду того, что определением суда от 24.10.2018 по делу N А32-40500/2018 заявление ООО "КДЛ Домодедово-Тест" о признании ООО "Краевой медицинский центр профэкспертиз" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 по делу N А32-11211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова