Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-65322/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф05-5629/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-158008/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 октября 2018 по делу N А40-158008/18 (93-1934), принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "КРОКУС-8"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Ивануха М.П. по дов. от 24.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крокус-8" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее Департамент) об оспаривании решения об утрате ООО "Крокус-8" права на преимущественное приобретение арендованного по договору аренды N 01-00457/04 от 27.04.2004 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва. ул.Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м. изложенное в письмах N ДГИ-1-23568/18-1 от 25.04.2018 и N ДГИ-1-38099/18-1 от 14.06.2018.

Решением 22.10.2018 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о законности и обоснованности требований общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что не утратило право на приобретение арендуемого нежилого помещения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Крокус-8" начиная с 2004 г. на основании договора аренды N 01-00457/04 от 27.04.2004 г. арендовало у Департамента городского имущества города Москвы нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м. Руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 159-ФЗ) 30.10.2013 г. ООО "Крокус-8" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г.Москва. ул.Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м.

По результатам рассмотрения данного заявления 11.08.2014 г. ООО "Крокус-8" от Департамента городского имущества города Москвы вместе с сопроводительным письмом исх. N 33-5-32094/13/5/0 от 08.08.2014 был получен проект договора купли- продажи указанного нежилого помещения, по условиям которого, стоимость выкупаемого нежилого помещения составила 104 242 000 рублей (оферта).

Общество акцептовало направленную в его адрес Департаментом оферту на иных условиях и 05.09.2014 г. (на 25 день после получения проекта договора) вместе с сопроводительным письмом передало Департаменту подписанный со стороны Общества проект договора купли-продажи с протоколом разногласий, в котором пункты 1.7, 1.8, 2.1.1, 3.1, 3.4, 3.5, 4.5, 5.3, 5.4, 5.6, 6.1 договора были изложены в иной редакции, а пункты 4.1 и 4.4 исключены. Согласно пунктам 3.1, 3.4 в редакции ООО "Крокус-8", изложенной в указанном протоколе разногласий цена объекта составляла 28 667 000 рублей, а размер ежемесячных платежей 2 895 611 рублей. Письмом от 29.09.2014 г. Департамент данный протокол разногласий отклонил, в связи с чем Общество обратилось за урегулированием возникшего преддоговорного спора в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-177796/2014-181-569 исковые требования ООО "Крокус-8" к Департаменту городского имущества города Москвы были удовлетворены, разногласия, возникшие между Обществом и Департаментом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м. урегулированы с учетом принятого судом частичного отказа Общества от исковых требований и пункты 3.1 и 3.4 договора купли-продажи изложены в следующей редакции:

"Пункт 3.1 Цена Объекта составляет 59 072 800 (пятьдесят девять миллионов семьдесят две тысячи восемьсот) рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

Пункт 3.4 Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 640 911 (один миллион шестьсот сорок тысяч девятьсот одиннадцать) рублей и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга", а все иные условия договора купли-продажи, содержавшиеся в проекте, предоставленном Департаментом Обществу вместе с сопроводительным письмом исх. N 33-5-32094/13/5/0 от 08.08.2014 г., были приняты Обществом.

Департамент 30.01.2018 подал апелляционную жалобу на указанное решение Арбитражного суда города Москвы, по результатам рассмотрения которой Девятый арбитражный апелляционный суд постановил Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-177796/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

19.01.2018 г. ООО"Крокус-8" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении подписанного со стороны Департамента городского имущества города Москвы договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м. в редакции, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-177796/2014-181-569.

В ответ на данное заявление Департамент письмом ДГИ-1-4009/18-1 от 16.02.2018 г., которое было получено ООО "Крокус-8" 26.02.2018 г., уведомил Общество, что в соответствии с ч.4, 4.1 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, течение указанного срока, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда, и направил в адрес ООО "КРОКУС-8" подготовленный в соответствии с указанным решением проект договора купли-продажи недвижимости с указанием на то, что его необходимо подписать и предоставить обратно в Департамент с сопроводительным письмом в течение 2 дней с даты получения, поскольку срок подписания договора купли-продажи ООО "Крокус-8" до передачи разногласий на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы составил 28 (Двадцать восемь) календарных дней, так как по мнению Департамента Общество только 08.09.2014 г. предоставило подписанный проект договора купли-продажи вместе с протоколом разногласий.

ООО "Крокус-8" 27.03.2018 г. предоставило в Департамент городского имущества города Москвы подписанный со своей стороны проект Договора, который был им ранее получен от Департамента 26.02.2018 г. вместе с сопроводительным письмом ДГИ-1-4009/18-1 от 16.02.2018 г.

Письмом от 25.04.2018 г. N ДГИ-1-23568/18-1 Департамент уведомил ООО "Крокус-8" о том Общество утратило в соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м., поскольку подписанный проект договора со стороны ООО "КРОКУС-8" был возвращен по истечении срока, установленного ч.4 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ указав при этом, что ООО "Крокус-8" было необходимо в течение 2 дней с 23.01.2018 г. направить в Департамент подписанный Проект Договора с ценой выкупаемого имущества, определенной решением суда, чего Обществом сделано не было, а Департамент 16.02.2018 г. самостоятельно в целях поддержки Общества как субъекта малого предпринимательства направил Обществу проект договора с сопроводительным письмом в котором сообщалось о необходимости его подписания в 2-х дневный срок, так как 28 дней из 30, определенных ч.4 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ было потрачено Обществом на предоставление в 2014 г. в Департамент подписанного проекта Договора с протоколом разногласий, который был Департаментом отклонен. Также в данном письме Департамент указывает, что проект Договора с сопроводительным письмом были получены Обществом 26.02.2018 г., а Общество его вернуло только 27.03.2018 г. по истечении 29 дней с даты получения, а общий срок подписания договора составил 57 дней.

Общество также подало в Департамент заявление от 18.05.2018 г. в котором повторно потребовало от Департамента исполнить вступившее в законную силу решение суда, выдать на руки представителю ООО "Крокус-8" по доверенности необходимое для проведения государственной регистрации перехода права собственности количество экземпляров подписанного со стороны ООО "Крокус-8" и Департамента городского имущества города Москвы договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м., с пунктами 3.1, 3.4, изложенными в редакции решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-177796/2014-181-569.

Департамент в ответ на указанное заявление Общества от 18.05.2018 г. письмом от 14.06.2018 г. N ДГИ-1-38099/18-1 повторно сообщил, что ООО "Крокус-8" утратило преимущественное право на приобретение арендованного имущества, о чем ему было сообщено письмом от 25.04.2018 г. N ДГИ-1-23568/18-1 поскольку подписанный Обществом проект Договора был возвращен в Департамент по истечении установленного законом срока.

Федеральным законом N 159-ФЗ установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, -на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно ч.4.1. ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ течение срока, установленного в ч.4 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно Отчету о публикации судебных актов по делу N А40-177796/2014-181-569 Департамент городского имущества города Москвы 30.01.2018 г. подал апелляционную жалобу на указанное решение Арбитражного суда города Москвы, по результатам рассмотрения которой Девятый арбитражный апелляционный суд постановил Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-177796/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в окончательной форме 23.03.2018 г., а опубликовано на официальном сайте www.kad.arbitr.ru 26.03.2018 г. Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-177796/2014-181-569 вступило в законную силу 23.03.2018 г.

19.01.2018 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении подписанного со стороны Департамента городского имущества города Москвы договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м. в редакции, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-177796/2014-181-569.

Вместе с тем, суд обоснованно согласился с доводом заявителя о том, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-177796/2014-181-569 подписанный со стороны Общества проект договора купли-продажи с протоколом разногласий был передан в Департамент не 08.09.2014, а 05.09.2014, что Департаментом при рассмотрении данного дела не оспорено не было; в то же время поскольку согласно ч.4.1. ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ течение 30-ти дневного срока приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда, а по состоянию на дату получения Обществом письма Департамента ДГИ-1-4009/18-1 от 16.02.2018 решение суда по делу N А40-177796/2014-181-569 еще не вступило в законную силу, то течение 30-ти дневного срока не могло возобновиться до 23.03.2018.

Кроме того, ООО "Крокус-8" 27.03.2018 предоставило в Департамент городского имущества города Москвы подписанный со своей стороны проект Договора, который был им ранее получен от Департамента 26.02.2018 вместе с сопроводительным письмом ДГИ-1-4009/18-1 от 16.02.2018.

Таким образом, ООО "Крокус-8" уложилось в указанные в ч.4 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ тридцать дней. Также Департаментом не было учтено того факта, что поскольку постановление суда апелляционной инстанции, изготовленное в окончательной форме 23.03.2018, было опубликовано только 26.03.2018 и уже на следующий день после публикации предоставлено вместе с подписанным проектом договора в Департамент, и до 26.03.2018 информация о принятии постановления суда апелляционной инстанции в окончательной форме отсутствовала, как и его полный текст.

Письмом от 25.04.2018 N ДГИ-1-23568/18-1 Департамент уведомил ООО "Крокус-8" о том Общество утратило в соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона N159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.19, стр.1, площадью 157,1 кв.м., поскольку подписанный проект договора со стороны ООО "КРОКУС-8" был возвращен по истечении срока, установленного ч.4 ст.4 Федерального закона N159-ФЗ указав при этом, что ООО "Крокус-8" было необходимо в течение 2 дней с 23.01.2018 направить в Департамент подписанный Проект Договора с ценой выкупаемого имущества, определенной решением суда, чего Обществом сделано не было, а Департамент 16.02.2018 самостоятельно в целях поддержи Общества как субъекта малого предпринимательства направил Обществу проект договора с сопроводительным письмом в котором сообщалось о необходимости его подписания в 2-х дневный срок, так как 28 дней из 30, определенных ч.4 ст.4 Федерального закона N159-ФЗ было потрачено Обществом на предоставление в 2014 г. в Департамент подписанного проекта Договора с протоколом разногласий, который был Департаментом отклонен. Также в данном письме Департамент указывает, что проект Договора с сопроводительным письмом были получены Обществом 26.02.2018 г., а Общество его вернуло только 27.03.2018 г. по истечении 29 дней с даты получения, а общий срок подписания договора составил 57 дней.

Вместе с тем, поскольку спор между Департаментом и Обществом носил преддоговорной характер и был разрешен судом на основании ст.ст.445 и 446 ГК РФ, о чем прямо указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-177796/2014-181-569, то после вступления в законную силу данного решения об урегулировании разногласий ООО "Крокус-8" не могло утерять право на преимущественное приобретение указанного имущества, так как положениями ст.446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом ст.445 ГК РФ предусмотрено, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу данного решения.

Таким образом, поскольку Обществом с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований никакие иные условия кроме цены недвижимого имущества не оспаривались, а цена установлена вступившим в законную силу решением суда, то согласно ст.445 ГК РФ Договор купли-продажи указанного помещения уже считается заключенным с 23.03.2018, однако Департамент городского имущества в своем письме от 25.04.2018 фактически указал на то, что Общество лишилось преимущественного права выкупа еще 01.03.2018, т.е. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-177796/2014-181-569, что может квалифицироваться как воспрепятствование субъекту малого предпринимательства в реализации предоставленного ему Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и прямо запрещается п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что решение Департамента городского имущества города Москвы об утрате ООО "Крокус-8" преимущественного права выкупа арендованного имущества, изложенное в указанном выше письме от 25.04.2018 N ДГИ-1-23568/18-1 и бездействие Департамента, выразившиеся в невыдаче Обществу надлежащим образом оформленного и подписанного со стороны Департамента договора купли-продажи недвижимости для его дальнейшей государственной регистрации со ссылкой на утрату Обществом преимущественного права выкупа на основании ч.9 ст.4 Федерального закона N 159-ФЗ, являются незаконными, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Департамента и могут рассматриваться как уклонение от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что у Департамента отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п/п.3 п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд первой инстанции правомерно обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества путем подписания и выдаче заявителю договора купли-продажи нежилого помещения.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-158008/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева