Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-2244/18

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А58-9623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Студия Земля" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года (судья Шамаева Т.С.) по делу N А58-9623/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ИНН 1435207757, ОГРН 1081435010678)

к индивидуальному предпринимателю Борисову Александру Анатольевичу (ИНН 142501028344, ОГРН 309143532700102)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Земля" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Борисову Александру Анатольевичу о взыскании 747297,80 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 07.03.2018 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 170000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.10.2018 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу заявителя 80000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение изменить, уменьшить размер взысканных расходов до 20000 руб. Указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, заявитель в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 10.01.2018, расписку о получении представителем всей суммы договора - 170000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем ответчику услуг и понесенных им расходов, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы частично исходя из их разумности.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд первой инстанции, оценив степень сложности дела и объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года по делу N А58-9623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.