Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-22702/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-14811/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПФК "Сибтрубконтракт" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу N А41-14811/17, принятое судьей Гилязовой Э.Ф. по заявлению ООО ПФК "Сибтрубконтракт" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьероуправление "Мосавтодор",

при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего ООО ПФК "Сибтрубконтракт" Рожкова Ю.В. - Меньков Д.П., представитель по доверенности N 5072-СИБ-36 от 27.01.2019;

от конкурсного управляющего ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" Назарова В.Э. - лично, представлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу N А41- 14811/17 ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Назаров Владислав Эдуардович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.04.2018.

ООО ПФК "Сибтрубконтракт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" задолженности в сумме 23 274 919 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО ПФК "Сибтрубконтракт" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО ПФК "Сибтрубконтракт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований ООО ПФК "Сибтрубконтракт" ссылается на то, что между ООО ПФК "Сибтрубконтракт" и ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" заключен договор хранения N 01-02/2015 от 28.01.2015, по условиям которого ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" обязалось оказать ООО ПФК "Сибтрубконтракт" услуги по хранению щебня разных фракций.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В обоснование заявленных требований, заявителем в материалы дела также представлен акт о приеме - передачи, согласно акту о приеме-передаче товарноматериальных ценностей на хранение ООО ПФК "Сибтрубконтракт" передало, а ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" приняло 65 638 кубических метров щебня общей стоимостью 23 274 919 руб. 17 коп.

При этом щебень приобретен ООО ПФК "Сибтрубконтракт" от ООО "ОрбитаАвто" по договору поставки продукции от 14.09.2005 N 14/09-05.

В данном случае ООО ПФК "Сибтрубкотракт" представлена в материалы дела копия договора хранения и акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 28.01.2015, в которых отсутствуют сведения о транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара до места хранения щебня, указанного в договоре хранения.

Помимо этого, заявителем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оприходование и учет движения товара, его приемку и передачу в подотчет материально ответственным лицам.

При этом согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом. Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (ч. 8 ст. 3 Закона о бухгалтерском учете).

Отсутствие документальных доказательств наличия отражения в бухгалтерском балансе компании соответствующей операции является решающим фактором для принятия решения о включении требований в реестр кредиторов.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что сведения об отражении (поступлении) на хранение щебня в объеме 65 638 метров кубических на сумму 23 274 919 руб. 17 коп. в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований ссылается позицию конкурсного управляющего, согласно которому объем щебня 65 638 метров кубических, с учетом того, что щебень разных фракций может храниться только раздельными кучами, занимает фактически всю территорию склада готовой продукции должника, при этом, поддержание соответствующих запасов щебня разных фракций подлежит регулярному обслуживанию спецтехникой, следовательно, такое хранение на протяжении нескольких лет для должника очевидно являлось бы экономически нецелесообразным.

Кроме того, судом установлено, что в ответ на запрос конкурсного управляющего от 17.07.2018 от бывшего генерального директора Даниловой О.Р. поступил ответ от 18.07.2018, в соответствии с которым Данилова О.Р. сообщила, что на момент ее вступления в должность генерального директора и до даты введения в отношении ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" процедуры конкурсного производства, имущества - щебеня разных фракций в объеме 65 638 метров кубических на общую сумму 23 274 919 руб. 17 коп., на хранении у должника либо на территории предприятия не находилось (л.д.50).

Помимо этого, заявителем в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ООО ПФК "Сибтрубкотракт" возможности передачи должнику товара в указанном объеме, заявителем в материалы дела представлена копия договора поставки продукции N 14/09- 05 от 14.05.2005, заключенного между ООО ПФК "Сибтрубкотракт" и ООО "ОрбитаАвто".

Так, согласно указанному договору и спецификации к нему, ООО "Орбита-Авто" обязалось поставить ООО ПФК "Сибтрубкотракт" щебень разных фракций на сумму 35 577 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 01.08.2018 по делу N А41-14811/2017 суд обязал ООО ПФК "Сибтрубкотракт" представить в материалы дела первичную документацию по договору поставки N 14/09-05 от 14.05.2005.

В качестве доказательств поставки товара в указанном объеме ООО ПФК "Сибтрубкотракт" представлена в материалы дела копия товарной накладной N 86/1 от 14.09.2005 и счет-фактура к ней, в которых отсутствуют сведения о транспортных накладных.

Накладные, подтверждающие доставку товара продавцом покупателю, а также оприходование товара и передачу его в подотчет материально ответственным лицам, заявителем в материалы дела представлено.

Заявителем в обоснование заявленных требований в материалы дела также представлен договор залога, который правомерно признан судом недопустимым доказательством, поскольку согласно условиям договора предмет залога (щебень) должен находиться на складе залогодателя, то есть непосредственно у конкурсного кредитора.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований и наличия у ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" задолженности на сумму 23 274 919 руб., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу N А41-14811/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин