Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-63441/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-1597/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-161653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плешковой Елены Рэмовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-161653/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отстранении арбитражного управляющего Светличную Людмилу Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492); об утверждении конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) Демидова Владимира Федоровича (член Ассоциации "МСРО АУ", рег. номер 11112, ИНН 230806918175, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 182, оф. 215)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492),

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "РАМфин" - Долгих Д.Г. по доверенности от 12.10.2018,

от Старух Т.В. - Старух В.П. по доверенности от 10.12.2016,

от Солохиной В.Н. - Жиляева С.С. по доверенности от 18.04.2017,

от Плешковой Елены Рэмовны - Сонин С.Н. по доверенности от 31.05.2018,

Бурмистров А.А. на основании паспорта,

Левин В.А. на основании паспорта,

Ершова Г.А. на основании паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года в отношении и должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) применены правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвержден Черный Михаил Васильевич (ИНН 771900620884, per. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Черный Михаил Васильевич (ИНН 771900620884, per. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Сведения о введении в отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) конкурсного производства опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 142 от 08.08.2015, стр. 35.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. Черный М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования", исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Черного Михаила Васильевича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. отменено, конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" утверждена Светличная Людмила Владимировна (член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7.

21.09.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об отстранении арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 отстранена арбитражный управляющий Светличная Людмила Владимировна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492), и конкурсным управляющим должника утвержден Демидов Владимир Федорович (член Ассоциации "МСРО АУ", per. номер 11112, ИНН 230806918175, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 182, оф. 215).

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Плешкова Е.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Демидова В.Ф., принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что должник является микрофинансовой организацией и относится к категории "финансовых организаций". Ведение Списка арбитражных управляющих по банкротству микрофинансовых организаций и Списка саморегулируемых организаций по банкротству микрофинансовых организаций осуществляет контрольный орган - Центральный Банк России. В опубликованных контрольным органом Списке арбитражных управляющих по банкротству микрофинансовых организаций и в Списке саморегулируемых организаций по банкротству микрофинансовых организаций отсутствуют сведения о Демидове Владимире Федоровиче и СРО Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" ("МСРО АУ"). Суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не вправе был утверждать кандидатуру арбитражного управляющего Демидова В.Ф., не обладающего необходимой специальной подготовкой, в качестве конкурсного управляющего микрофинансовой организации ОАО "РАМфин".

Определением от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Плешковой Елены Рэмовны доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание представителя ЦБ России, и признании явки представителя обязательной.

Судом апелляционной инстанции отказано апеллянту в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных в статье 156 и 158 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Представители кредиторов в судебном заседании поддержали позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От сторон в материалы дела не поступили возражения против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении от участия в деле о банкротстве членов саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ассоциация "МСРО АУ" обратилась в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Светличной Людмилы Владимировны от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве ОАО "РАМфин" в связи с её дисквалификацией сроком на шесть месяцев, в обоснование сославшись на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-14311/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-14311/2018 оставлено без изменения).

Материалами дела подтверждается, что Ассоциацией "МСРО АУ" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего - Демидова Владимира Федоровича, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника ОАО "РАМфин", а также документы, содержащие информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, установив, что представленная Ассоциацией "МСРО АУ" кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 45 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу об утверждении Демидова Владимира Федоровича конкурсным управляющим должника.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются исходя из положений Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которым Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за некредитными финансовыми организациями, к которым относятся, в том числе микрофинансовые организации (статья 76.1), и того, что на момент подачи заявления о банкротстве должник не являлся микрофинансовой организацией, так как сведения об ОАО "РАМфин" исключены из Государственного реестра микрофинансовых организаций 18.09.2014 в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 г. по делу N А40-161653/14 содержится вывод о том, что анализ норм ст.ст. 12, 20, 20.2, 45, 127, 180, 183.19, 183.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их системной взаимосвязи позволяет прийти к тому, что суд обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего, кандидатура которого была выбрана собранием кредиторов, поскольку по смыслу перечисленных норм специальный порядок представления кандидатуры арбитражного управляющего микрофинансовой организации, предусмотренный п. 5 ст. 183.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется только на процедуру наблюдения, а кандидатура конкурсного управляющего выбирается собранием кредиторов с учетом требований ст. 183.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, положениями пункта 9 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" предусмотрено, что до утверждения программы подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве финансовых организаций и в течение девяноста дней с даты утверждения этой программы к арбитражным управляющим применяются положения подпунктов 5-7 пункта 1 статьи 183.25 Закона о несостоятельности без учета требований о сдаче экзамена, предусмотренного пунктом 1 статьи 183.25 Закона о несостоятельности.

До утверждения соответствующей программы подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве микрофинансовых организаций, специальные требования к арбитражным управляющим не предъявляются.

Соответствующая программа утверждена Указанием Банка России от 25 сентября 2015 г. N 3808-У "О программах подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве отдельных видов финансовых организаций" (зарегистрировано в Минюсте России 30 октября 2015 г. N 39583, опубликовано в Вестнике Банка России N 107 от 26.11.2015 г.)

Из представленных арбитражным управляющим в материалы дела документам, следует, что 20.09.2018 г. Демидову В.Ф. выдано удостоверение о повышении квалификации N 232408005992 в частном образовательном учреждении высшего образования Южный институт менеджмента по дополнительной профессиональной программе "Программа подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве микрофинансовых организаций".

Принимая во внимание отсутствие доказательств оснований, по которым Демидов В.Ф. не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, исходя из документов представленных Ассоциацией "МСРО АУ", членом которой является Демидов В.Ф., суд первой инстанции правомерно утвердил последнего арбитражным управляющим должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-161653/14 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешковой Елены Рэмовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров