Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-1588/16

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А19-8405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Климова А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2018 (судья Гурьянов О.П.) по делу N А19-8405/2015

по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Баярд" (ОГРН 1063808147215, ИНН 3808143118) Косыгина Александра Сергеевича

к индивидуальному предпринимателю Климову Алексею Владимировичу (ОГРН 307380110800047, ИНН 380104794741)

о взыскании денежных средств, третье лицо - закрытое акционерное общество "Вольво Восток",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баярд" в лице конкурсного управляющего Косыгина Александра Сергеевича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климову Алексею Владимировичу о взыскании 1505000 руб. неосновательного обогащения, 310751,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Вольво Восток".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2017 отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению.

При повторном рассмотрении дела оно объединено в одно производство с делом N А19-19137/2018 с присвоением номера N А19-8405/2015. В рамках данного дела судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 1800000 руб. неосновательного обогащения и 189283,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 9 октября 2018 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суд, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что на стороне ответчика неосновательное обогащение, полученное за счет истца, отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Баярд" по предложению ответчика и в счет погашения его задолженности произвело в адрес третьего лица платежи в общей сумме 1800000 руб.

Впоследствии долг ответчика перед истцом, образовавшийся в результате указанных платежей, был частично погашен проведенным между сторонами зачетом в счет долга истца перед ответчиком по оказанным автотранспортным услугам. Зачет оформлен гарантийным письмом ООО "Баярд" от 08.11.2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2016 по делу N А10-4714/2012 указанная сделка по зачету взаимных требований между сторонами признана недействительной; взаимная задолженность сторон восстановлена.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что при недействительности сделки по зачету взаимных требований основания для удержания ответчиком спорных денежных средств отсутствуют.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. По сути, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Истец, уплатив за ответчика денежные средства третьему лицу, вправе требовать их возврата от ответчика - ст. 313 (п.5) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате проведенного сторонами зачета обязательства ответчика перед истцом были прекращены, однако после признания судом сделки зачета недействительной, взаимные обязательства сторон были восстановлены, на что прямо указано в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2016 по делу N А10-4714/2012.

Таким образом, основания для удержания ответчиком денежных средств, подлежащих уплате истцу, отпали.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам являются верными.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 9 октября 2018 года по делу N А19-8405/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.