Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-18900/21 по делу N А40-253654/2020

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-253654/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Щеголевой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 года по делу N А40-253654/20

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ЖИГАЧЕВ ИПАРТНЕРЫ" (ОГРН: 1037739032242, ИНН: 7705226391) в лице генерального директора Макеенок Александры Игоревны

к ответчику: Щеголева Татьяна Валерьевна

об обязании предоставить документы и материальные ценности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" в лице генерального директора Макеенок А.И. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Щеголевой Татьяне Валерьевне (далее - ответчик) об обязании предоставить документы и материальные ценности.

Решением от 04.02.2021 по делу N А40-253654/20 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд обязал бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (ОГРН 1037739032242) Щеголеву Татьяну Валерьевну предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (ОГРН 1037739032242) в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу следующие документы и материальные ценности:

1. Материальные ценности ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

2. Печати и штампы ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

3. Сведения о расчетных счетах ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (в т.ч. закрытых) и об остатках денежных средств на них;

4. Электронные ключи, электронные сертификаты, логины и пароли ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", обеспечивающие доступ к расчетным счетам ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

5. Электронные носители электронной цифровой подписи ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", логины и пароли ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", обеспечивающие доступ к государственным порталам в сети "Интернет";

6. Учредительные документы ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (включая, но не ограничиваясь ими - решение/протокол о создании общества, устав, учредительный договор, с соответствующими изменениями и дополнениями, если таковые производились, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о присвоении ИНН, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, листы записи);

7. Список участников ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

8. Список аффилированных лиц ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

9. Протоколы очередных/внеочередных собраний участников или Решения единственного участника ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

10. Документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (включая, но не ограничиваясь ими - первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и расшифровки к ним, документы налоговой отчетности, внебюджетных фондов и органов статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии);

11. Базы бухгалтерских, налоговых, управленческих, кадровых и проч. Данных ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", содержащихся на электронных носителях;

12. Приказы и распоряжения генерального директора ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

13. Учетную политику ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" и документы, утвердившие ее;

14. Книгу покупок ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

15. Книгу продаж ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

16. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", последние инвентаризационные ведомости ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

17. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм, составленные в отношении ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

18. Расшифровка расчетов с дебиторами ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

19. Расшифровка авансов, выданных ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

20. Расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

21. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" с указанием сведений о контрагентах и даты возникновения задолженности;

22. Документы кадрового учета ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", личные дела сотрудников ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

23. Сведения о внутренней структуре ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

24. Сведения о фактической численности работников ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

25. Сведения об ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры": о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

26. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, включая переписку и сопутствующие документы по поводу их исполнения;

27. Лицензии, выданные ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

28. Сертификаты, выданные ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

29. Сведения об основных направлениях деятельности ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

30. Сведения об обременении имущества ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

31. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой службы и проч.;

32. Сведения о выданных ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

33. Сведения об организациях, в которых ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

34. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся деятельности ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры";

35. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

36. Акты сверки ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" с налоговыми органами, внебюджетными фондами, контрагентами, справку о задолженности ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией)

Не согласившись с принятым судебным актом Щеголева Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 года по делу N А40-253654/20.

В рамках дела N А40-112207/20 рассматриваются требования Щеголевой Т.В. о признании незаконным решения доверительного управляющего наследственным имуществом Жигачева И.Ю., являвшегося единственным участником ООО Юридическая фирма "Жигачев и Партнеры" от 02.06.2020 г. которым Щеголева Т.В. была отстранена, а Макеенок А.И. была назначена на должность генерального директора ООО Юридическая фирма "Жигачев и Партнеры".

Апелляционный суд посчитал невозможным рассмотрение настоящего дела N А40- 253654/20 (N 09АП-18900/2021) до рассмотрения дела N А40-112207/20 и определением от 13.05.2021 производство по делу N А40-253654/20 по апелляционной жалобе Щеголевой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 года по делу N А40-253654/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40- 112207/20.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-112207/20 в удовлетворении исковых требований Щеголевой Татьяны Валерьевны к ООО ЮФ "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ", Дроздову Сергею Германовичу о признании незаконным решения отказано, в связи с чем определением от 09.11.2023 производство по делу N А40-253654/20 возобновлено.

Судом назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционной суда на 05 декабря 2023 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: город Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 6 (каб. 116) этаж 1.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 09 января 2024 года на 15 час. 00 мин. в зале N 6 (каб. 116) по адресу: 127994, город Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12.

Суд уведомил стороны о времени и месте нового судебного заседания. Сторонам предложено представить письменную правовую позицию по спору, обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о возможности рассмотрения дела в назначенное время в их отсутствие.

Не смотря на надлежащее извещение сторон о дате и времени судбного заседания, стороны своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Жигачев Игорь Юрьевич являлся участником, владеющим 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Жигачев и партнеры".

07 сентября 2018 года Жигачев И.Ю. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти VII-ИК N 654375 выдано отделом N 3 Дмитровского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 14 сентября 2018 года).

15.08.2019 г. нотариусом Сиваковым А.В., у которого в производстве находится наследственное дело Жигачева И.Ю., был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом с Дроздовым Сергеем Германовичем относительно управления им 100 % долей в уставном капитале ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры".

02.06.2020 г. доверительным управляющим ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" Дроздовым С.Г. было принято решение о прекращении полномочий Щеголевой Татьяны Валерьевны в качестве генерального директора общества и назначении на эту должность Макеенок Александры Игоревны. 11.06.2020 г. внесены изменения в сведения единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" о назначении нового генерального директора Макеенок Александры Игоревны.

17.06.2020 г. генеральным директором общества Макеенок А.И. почтовым отправлением и телеграммой было направлено требование бывшему генеральному директору общества Щеголевой Т.В. о передаче документов, печатей (штампов) и материальных ценностей организации. Запрос оставлен без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств передачи материальных ценностей и документации Общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всего истребуемого имущества у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество и документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал на необходимость обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения.

Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы или имущество другому лицу, он должен истребовать ту документацию и то имущество, которые были присуждены.

Таким образом, удовлетворяя заявление истца в полном объеме, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта, к которому относится должник, признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Суд отметил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пунктом 12.1 Устава ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" установлен перечень документов, которое Общество хранит по месту своего нахождения.

Согласно пунктов 10.1, 10.2 Устава ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный орган - генеральный директор. В соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность по хранению (организации хранения) документов и материальных ценностей Общества возложена на генерального директора.

В обязанности ответчика, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества, в связи с чем ответчик обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

Однако, ответчик не представил доказательств передачи испрашиваемых документов, как и факт их отсутствия, то суд первой инстанции, правомерно исходил из презумпции нахождения спорной документации именно у ответчика.

В рамках дела N А40-112207/20 Щеголева Татьяна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО ЮФ "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ"(121357, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 617, ОГРН 1037739032242, Дата гос. рег. 08.01.2003, ИНН 7705226391), Дроздову Сергею Германовичу о признании незаконным решения доверительного управляющего наследственным имуществом Жигачева Игоря Юрьевича, являвшегося единственным участником ООО Юридическая фирма "Жигачев и Партнеры" от 02.06.2020, об аннулировании записи ГРН 2207705176182.

Отказывая в удовлетворении иска в рамках дела N А40-112207/20 суд указал, что положениями Устава Общества (п. 9.23) предусмотрен альтернативный порядок подтверждения - путем подписания протокола общего собрания участников всеми участниками Общества. Оспариваемое Истцом решение нотариально удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Король Виктории Алексеевны - Степановой Марией Михайловной.

В материалы дела представлены приказ Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве от 11.07.2017 N 364 о наделении Степановой М.М. полномочиями на период временного отсутствия по уважительной причине Король В.А., а также материалы, подтверждающие внесение записей в реестр совершения нотариальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные Щеголевой Татьяны Валерьевны к ООО ЮФ "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ"(121357, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 617, ОГРН 1037739032242, Дата гос. рег. 08.01.2003, ИНН 7705226391), Дроздову Сергею Германовичу не обоснованными.

При этом действия общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ЖИГАЧЕВ ИПАРТНЕРЫ", в лице генерального директора Макеенок Александры Игоревны, по истребованию у бывшего генерального директора юридического лица - ответчика, документации и иных материальных ценностей Общества, не может быть расценено в качестве злоупотребления правами, в силу того, что такая обязанность возложена на ответчика в силу закона.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 года по делу N А40-253654/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова