Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-82526/23 по делу N А40-153388/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-153388/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Бескровного Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023

по делу N А40-153388/23

по иску Индивидуального предпринимателя Бескровного Юрия Александровича (ОГРНИП 320237500130536)

к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, 107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.27)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Присекин Р.Г. по доверенности от 29.08.2023;

от ответчика: Гавричков В.В. по доверенности от 27.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Бескровный Юрий Александрович с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании 5 900 102 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года по делу N А40-153388/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Ответчик, Банк) у ИП Бескровный Ю.А. (далее - Истец, Клиент) открыты следующие счета: N 40802810226020008206, дата открытия счета 26.05.2020 г.; N 40802840126020000277, дата открытия счета 13.05.2021 г.; N 40802398726020000006, дата открытия счета 10.03.2022 г.; N 40802840426020000278, дата открытия счета 13.05.2021 г.; N 40802398026020000007, дата открытия счета 10.03.2022 г.; N 40802810326020010314, дата открытия счета 02.12.2020 г., что подтверждается справкой о наличии счетов исх. N 9987-C/284 от 18.04.2023 г., выданной АО "АЛЬФА-БАНК".

10.03.2022 г. ИП Бескровный Ю.А. совершил два перевода денежных средств на сумму 49 900 долларов США с личного счета в банке АО "АЛЬФА-БАНК" в банк получателя BANK OF CHINA (HONG KONG) LIMITED, что подтверждается платежными поручениями N 86708, N 9751 от 10.03.2022 г. Данные денежные средства, были сконвертированы из валюты российский рубль в валюту доллар США.

Согласно платежному поручению N 86708 от 10.03.2022 г., сумма перевода составляет 10 000 долларов США по курсу конвертации 121, 75 руб. за 1 доллар США, были переведены со счета для накоплений N 40802810326020010314. Общая сумма первого платежного поручения согласно внесенным денежных средствам составляет 1 217 500 руб.

Согласно платежному поручению N 9751 от 10.03.2022 г., сумма перевода составляет 39 900 долларов США по курсу конвертации 117, 35 руб. за 1 (один) доллар США, были переведены с расчетного счета N 40802810226020008206. Общая сумма второго платежного поручения, согласно внесенным денежных средствам, составляет 4 682 602 руб.

Общая сумма перевода в рублях составляет 5 900 102 руб.

Денежные средства переводились в рамках контракта N 398/2021 от 07.12.2021 г, Новороссийск - Гонконг. По данному контракту ИП Бескровный Юрий Александрович является покупателем оптово-розничного товара, произведенного компанией "Bestway (Hong-kong) International Limited"..

Платеж на сумму 49 900 долларов США, совершенный 10.03.2022 г. произведен через банк корреспондент JP MORGAN CHASE BANK, N.A.

По данными GPI tracker платеж был возвращен банком получателем BANK OF CHINA (HONG KONG).

13.04.2022 г. платеж был заблокирован банком корреспондентом JP MORGAN CHASE BANK, N.A, из-за введенных санкций в отношении российских банков, а именно в отношении АО "АЛЬФА-БАНК".

JP MORGAN CHASE BANK, N.A заблокировал платеж с учетом комиссии в сумму 49 870 долларов США. Данный платеж являлся частью оплаты уже поставленного товара, ассортимент, количество, цена указаны в инвойсе N 2021 ЕНК-29068 от 14.12.2021 г.

Операция по переводу денежных средств, была направлена в банк получателя 10.03.2022 г., денежные средства не поступили на счет в банк получателя и вернулись по обратной цепочке, в связи с этим 13.04.2022 г. денежные средства были заблокированы банком корреспондентом JP MORGAN CHASE BANK, N.A., на основании блокирующих санкций, введенных 06.04.2022 г. в отношение АО "АЛЬФА-БАНК", принятых Правительством США (SDN-List).

06.04.2022 г. в 08:36:04 Директором Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США Андреа М. Гаки была выдана Генеральная лицензия N 23 на завершение операций, начатых до 06.04.2022 г., срок действия лицензии заканчивался 12:01 06.05.2022 г.

Согласно исковому заявлению, блокирующие санкции, введенные 06.04.2022 г. в отношение АО "АЛЬФА-БАНК", принятые Правительством США (SDN-List), на платеж заявителя не распространялись.

Истец указывает, что у контрагента АО "АЛЬФА-БАНК" на территории Соединённых Штатов Америки банка "JPMorgan Chase & Co" отсутствовали законные основания удерживать средства Истца.

АО "АЛЬФА-БАНК" не понудило своего контрагента, банк "JPMorgan Chase & Co", исполнить свои обязательства по осуществлению платежа ИП Бескровный Юрий Александрович либо по возврату средств; действие указанной лицензии истекло 06.05.2022 г., в связи с чем у ИП Бескровного Ю.А. отсутствует возможность получить свои денежные средства.

05.05.2023 г. ИП Бескровным Ю.А. была направлена досудебная претензия в АО "АЛЬФА-БАНК" с требованием произвести оплату убытков в размере 5 900 102 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 866 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Суд первой инстанции, изучив SWIFT сообщения, данные GPI-трекера, хранящиеся в автоматизированной системе Банка, в совокупности с иными доказательствами по делу, верно установил, что денежные средства истца оказались заблокированными из за санкций, введенных в отношении финансового сектора Российской Федерации. При этом, Банк свои обязательства по Договору о расчетно-кассовом обслуживании перед истцом не нарушал, спорный платеж инициирован плательщиком и принят Банком к исполнению до ведения в отношении блокирующих санкций США (11.03.2023 банк корреспондент Банка направил платеж в сумме 49,870.00 долларов США за вычетом комиссии USD30,00 в банк получателя BANK OF CHINA, то есть денежные средства поступили на корреспондентский счет банка получателя, выбранного истцом). Сведения о санкциях в отношении АО "АЛЬФА-БАНК" были опубликованы на сайте Министерства Финансов США 06.04.22.

Так, 06 апреля 2022 г. США ввели в отношении крупнейшего российского частного банка - АО "АЛЬФА-БАНК" так называемые "блокирующие санкции". При введении блокирующих санкций OF АС публикует список физических и юридических лиц, в отношении которых вводится общий полный запрет на совершение любых сделок с подсанкционными лицами. Информация об этих санкциях является общедоступной и широко освещалась в СМИ.

Принцип действия таких санкций заключается в том, что американским компаниям законодательно запрещается совершать любые операции с участием лиц, попавших в список, а их активы подлежат заморозке. В частности, любой платеж или перевод, в котором попавшее под блокирующие санкции лицо (в данном случае АО "АЛЬФА-БАНК") имеет какой-либо интерес, и который поступает под контроль финансового учреждения США, должен быть заблокирован этим финансовым учреждением. Под понятие финансового учреждение, в данном случае подпадают банки-корреспонденты. При этом финансовое учреждение-резидент США обязано блокировать переводы денежных средств, которые инициированы из АО "АЛЬФА-БАНК" от имени клиентов АО "АЛЬФА-БАНК", даже если сами клиенты АО "АЛЬФА-БАНК" не находятся под санкциями США.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, юридическими заключениями иностранных юристов - специалистов по американскому праву, представленными АО "АЛЬФА-БАНК" в материалы настоящего дела.

Таким образом, начиная с 06.04.2022 на территории США (трансграничный перевод в долларах США неизбежно проходит через юрисдикцию США) действует общий запрет на проведение всех транзакций, в которых задействован АО "АЛЬФА-БАНК". Для совершения таких транзакций требуется специальное разрешение от OFAC (лицензия). При этом, важно отметить, что выбор банка посредника никак не влияет на ситуацию. Платеж был номинирован в долларах США, следовательно, он мог быть совершен только через корреспондентские счета в американском банке-посреднике, так как российское законодательство не допускает открытие российскими банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в ЦБ РФ. При этом все американские банки равны перед законом США и соблюдают санкции США, а значит любой американский банк заблокировал бы платеж после 06.04.2022

Такие фактические обстоятельства, учитывая введенные санкции против финансового сектора Российской Федерации и выводы, сделанные в юридических заключениях иностранных юристов, имеющихся в материалах дела, указывают на то, что спорные денежные средства были заблокированы в американской юрисдикции в соответствии с законодательством США и их возврат возможен только путем получения специальной лицензии OF АС.

Банк в сложившейся геополитической ситуации не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками, ни на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе не находился платеж.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Банк свои обязательства по договору перед истцом не нарушал, спорные платежи инициированы Клиентом и приняты Банком к исполнению до ведения в отношении Банка блокирующих санкций США (06.04.2022). Правовые основания не выполнять спорные платежи у Банка отсутствовали.

При этом, в пункте п. 8.10. Правил РКО стороны согласовали, что Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что истец не доказал наличие убытков, а также что возможные убытки возникли именно вследствие противоправного поведения Банка (нарушения им условий договора и требований закона) и что между действиями Банка и возможными убытками истца имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, истцом не доказана невозможность возврата спорных платежей в адрес истца, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе не имеется доводов, которые могли бы поставить по сомнение указанный вывод суда.

Правовая позиция Банка соответствует устоявшейся судебной практике, суды отказывают в исках о взыскании убытков ввиду недоказанности всех необходимых элементов, необходимых для взыскания убытков, в частности ввиду отсутствия какой-либо вины российских банков (см, например, судебные акты по делам N N А40-171407/2022; А40-154386/2022; А40-201490/2022; А40-181387/2022; А40-112267/2022; А40-132142/2022; А40-145312/2022).

Более того, правовая позиция Банка соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.11.2023 по делу N А40-179021/2022)

Довод представителя истца, со ссылкой на Генеральную лицензию N 23 Министерства финансов США, о том, что АО "АЛЬФА-БАНК" якобы имел реальную возможность обеспечить возврат денежных средств, также несостоятелен.

Истец, ссылаясь на Генеральную лицензию N 23 Министерства финансов США, утверждает, что АО "АЛЬФА-БАНК", мог обеспечить возврат денежных средств до 06.05.2022. При этом истец не поясняет на основании каких норм права или фактических обстоятельств он делает такой вывод. Самой лицензии в материалах дела нет.

06.04.2022 АО "АЛЬФА-БАНК" был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List). SDN-List подразумевает заморозку активов объекта санкций, лишение его доступа к американской финансовой системе, запрет на транзакции с ним или в его интересах для третьих лиц (в рассматриваемом случае действует запрет на транзакции с участием АО "АЛЬФА-БАНК" в интересах ООО "Декорсвет").

Таким образом, после 06.04.2022 финансовые институты США, включая банки США, перестали взаимодействовать с АО "АЛЬФА-БАНК". При таких обстоятельствах, спорные платежи не могут быть возвращен иностранными банками на счет, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", до момента исключения правительством США АО "АЛЬФАБАНК" из SDN-List либо до момента выдачи специальной лицензии OFAC на возврат платежей. После того как АО "АЛЬФА-БАНК" будет исключен из SDN-List либо OFAC выдаст специальную лицензию, спорные платежи будут возвращены истцу либо направлены повторно в адрес получателя денежных средств.

Не исключено, что в случае обращении истца в OFAC, при условии, что сам истец не находится под санкциями, денежные средства могут быть возвращены ему без участия АО "АЛЬФА-БАНК" и без снятия санкций в АО "АЛЬФА-БАНК" на счет, открытый в другом банке, не находящимся под санкциями США.

При таких обстоятельствах Генеральная лицензия OFAC N 23 от 06.04.2022, вопреки утверждению истца, не предусматривала возможность списания денежных средств с заблокированного счета на балансе финансового учреждения США и направления их на счет, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", а была выдана для свертывания всех операций с участием АО "АЛЬФА-БАНК", следовательно, АО "АЛЬФА-БАНК" не имел возможности обеспечить возврат денежных средств истцу до 06.05.2022.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 г. по делу N А40-153388/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.С.Сергеева Е.Н.Янина