Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-65743/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-129814/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОФУД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-129814/18, принятое судьей Н.А. Нариманидзе

по заявлению ООО "АГРОФУД" (ИНН 7709950358, ОГРН 1147746328652 )

к Московской таможне

о признании незаконным решения от 29.12.2017 г. N 10129070/100-101/024,

при участии:

от заявителя:	Берестова К.В. по дов. от 06.03.18;
от ответчика:	Таналина Я.К. по дов. от 28.12.18;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроФуд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.12.2017 г. N 10129070/100-101/024 об отказе в предоставлении тарифных преференции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, недостоверность представленного сертификата таможенным органом не доказана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель таможенного органа просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в регионе деятельности Московской таможни ООО "АгроФуд" в товарной подсубпозиции 0402 10 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС задекларировало товар "сухое обезжиренное молоко без добавления сахара..." по ДТ N 10129070/240717/00056655. Товар заявлен происходящим из Исламской Республики Иран.

ООО "АгроФуд" при декларировании товаров по ДТ N 10129070/240717/00056655 заявило преференциальный режим (получение тарифных преференций), что подтверждается графами 36 ДТ "Преференции", где общество указало "ООГГ-ЛП", предоставив оригинал сертификата о происхождении товаров формы "А" от 09.07.2017 N 3371707090003 серии АА1555578) (далее - сертификат).

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 24.08.2017 N 12411006/0027779 не представилось возможным сделать однозначный вывод о подлинности представленного сертификата.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ТК ТС оригинал вышеуказанного сертификата Московской таможней (письмом МТ от 25.09.2017 N 19-11/27585) направлен в ЦТУ (с последующим направлением в ФТС России) для проведения последующей проверки/верификации сертификата о происхождении товара в соответствующий уполномоченный орган Исламской Республики Иран.

Письмом ЦТУ от 20.10.2017 N 75-12/22898 Московской таможне поручено проведение повторной экспертизы сертификата.

Согласно повторному заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 18.12.2017 N 12411006/0038541 также не представилось возможным сделать однозначный вывод о подлинности представленного сертификата.

На основании повторной экспертизы Московской таможней вынесено решение от 29.12.2017 г. N 10129070/100-101/024 об отказе в предоставлении тарифных преференции.

ООО "Агрофуд", считая решение таможенного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (действующего на момент принятия оспариваемого решения) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 46 Приказа ФТС России от 22 декабря 2011 г. N 2601 ввозные таможенные пошлины не применяются в отношении товаров, происходящих, в том числе и с территорий Ирана (Исламская Республика Иран).

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В силу части 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На основании статьи 110 Закона N 311-ФЗ таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1).

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2).

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в представлении тарифных преференций (часть 3).

В силу статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Частью 1 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - это документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (часть 3 статьи 61 Кодекса).

Согласно п.3 ст.58 ТК ТС установлено, что определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 Исламская Республика Иран относится к развивающимся странам - пользователям системы тарифных преференций таможенного союза.

В отношении товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, применяются Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 (далее - Правила).

В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", являющимися Приложением к Правилам, графа 11 сертификата формы "А" должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.

Разделом VIII Правил определено, что Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат.

Согласно пункту VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Сертификат может быть признан недействительным в случаях, в том числе, если -не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

-по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.

Согласно п.5 ст.61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Пунктом 4 ст.61 ТК ТС установлено, что, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Пунктом 3 ст.110 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что, если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенным органом проведены исследования представленного Обществом сертификата.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 18.12.2017 N 12411006/0038541 оттиск печати уполномоченного органа Ирана на представленном сертификате не соответствует образцу оттиска печати уполномоченного органа Ирана, имеющемуся в картотеке Российской национальной системы преференций (далее - РНСП) (т.1 л.д.118).

Таким образом, подлинность представленного заявителем сертификата не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как не опровергают выводы эксперта о несоответствии сертификата требованиям таможенного законодательства.

Отклоняются и доводы жалобы относительно не направления таможенным органом запросов в соответствующий уполномоченный орган Исламской Республики Иран.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-205885/17 отказано в удовлетворении заявления ООО "АгроФуд" о признании незаконным бездействия Московской таможни выразившегося в нарушении установленного порядка и непринятии Решения о восстановлении тарифных преференций в отношении ввезенного Товара, в том числе по ДТ N 10129070/240717/00056655 по причине не направления запросов в компетентные органы Исламской Республики Иран.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ТК ТС оригинал вышеуказанного сертификата Московской таможней (письмом от 25.09.2017 N 19-11/27585 (т.1 л.д.130-132), а также письмом от 09.02.2018 N 19-11/04013 (т.1 л.д.127-129) направлен в ЦТУ (с последующим направлением в ФТС России) для проведения последующей проверки/верификации сертификата о происхождении товара в соответствующий уполномоченный орган Исламской Республики Иран.

Письмом ЦТУ от 21.02.2018 N 75-12/3586 Московская таможня также проинформирована о направлении оригинала сертификата в ФТС России и о том, что при поступлении из ФТС России результатов проверки (верификации) таможня будет информирована незамедлительно (т.1 л.д.124-125).

До настоящего времени в Московскую таможню ответ из ЦТУ не поступал.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-129814/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов