Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 11АП-21173/18

г.Самара

30 января 2019 г.

Дело N А72-18336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" - представитель не явился, извещено,

от министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (замена на министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области) - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по делу N А72-18336/20188 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899), г. Ульяновск, к министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (замена на министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области), г. Ульяновск,

о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N У-156 от

02.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ОАО "ГУК Засвияжского района", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (замена на министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области) (далее - заинтересованное лицо, ответчик, министерство) о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N У-156 от 02.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ГУК Засвияжского района" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня работ и услуг, с принятием условий их оказания и выполнения, а также размере их финансирования. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области в отзыве просит произвести процессуальную замену ответчика по делу: министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: произвести процессуальную замену ответчика по делу министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 54 по улице Автозаводская в городе Ульяновске находится в управлении общества в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 060 от 09 января 2014 года.

Ответчиком 02.10.2018 на основании распоряжения N 001176/У-156 от 01.10.2018 в отношении управляющей компании проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по обращению гражданина, поступившему 25.09.2018.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 192, ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. "а", "б" п. 3, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), абзацев 1, 2, 3 пункта 4.6.1.1, пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), пунктов 1.1, 2.1 условий договора управления многоквартирным домом, а именно:

- имеются следы протечки кровли над спальной комнатой кв. N 37 (на стене, потолке по месту расположения окна, по месту расположения люстры, отставание обоев);

- имеются следы протечки кровли над залом кв. N 37 (на стене, потолке по месту расположения окна, по месту расположения люстры, отставание обоев);

- имеются следы протечки кровли над кухней кв. N 37 (на стене, потолке по месту расположения окна);

- нарушение герметичности кровельного покрытия по месту расположения кв. N 37 (разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев).

По результатам проверки составлены акт проверки от 02.10.2018 N У-156, обществу выдано предписание от 02.10.2018 N У-156 об устранении выявленных нарушений.

ОАО "ГУК Засвияжского района" не согласилось с указанным предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным) и отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена Правилами N 491, согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из пункта 11 правил N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома N 54 по улице Автозаводская в городе Ульяновске заключен договор управления многоквартирным домом N 060 от 09.01.2014.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, общество должно нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290).

Пунктом 7 Перечня N 290 предусмотрено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 1.1 Правил N 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как предусмотрено пунктом 4.6.1.2 Правил N 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Из приложения N 2 Правил N 170 следует, что протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены управляющей организацией в течение 1 суток.

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение вышеуказанных норм и правил.

В ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом по жалобе гражданина, были установлены следующие нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома: имеются следы протечки кровли над спальной комнатой кв. N 37 (на стене, потолке по месту расположения окна, по месту расположения люстры, отставание обоев); имеются следы протечки кровли над залом кв. N 37 (на стене, потолке по месту расположения окна, по месту расположения люстры, отставание обоев); имеются следы протечки кровли над кухней кв. N 37 (на стене, потолке по месту расположения окна); нарушена герметичность кровельного покрытия по месту расположения кв. N 37 (разрывы и пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев).

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные нормы права, отклонил доводы заявителя о том, что ремонт является текущим, управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, исходя из денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме, которыми не принято соответствующее решение об утверждении размера платы на текущий ремонт общего имущества, в утвержденный размер платы указанная услуга не входит.

Этот довод не соответствует условиям договора управления многоквартирным домом от 09.01.2014, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Актами весеннего и осеннего осмотра спорного дома зафиксированы дефекты кровли: многочисленные протечки, указано, что требуется кап. ремонт.

Довод общества о том, что предписание возлагает на управляющую организацию дополнительные обязанности по проведению работ текущего ремонта, решение о которых собственниками жилых помещений в МКД не принято, подлежит отклонению, также как и довод о необходимости капитального ремонта, поскольку в любом случае не снимает с управляющей организации обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме. Такие неисправности должны быть устранены при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет размера платы за услуги по дому содержит строку "Непредвиденные работы".

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Президиума ВАС РФ от 05.07.2010 N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организации, в данном случае, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Текст спорного предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования оставил без удовлетворения.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 302-КГ16-8875, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А65-18702/2016, от 17.05.2018 по делу N А72-17614/2017, от 20.06.2018 по делу N А55-63/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем определения на общем собрании собственников помещений в этом доме перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, отклоняются. В данном случае отсутствие такого решения общего собрания собственников помещений не снимает с заявителя как управляющей организации обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе кровельных несущих конструкций покрытия. При этом в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 14 декабря 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ОАО "ГУК Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика по делу: министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и комфортной городской среды Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по делу N А72-18336/20188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.В. Сергеева