Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-64761/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-97880/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Участника ООО "1-ая Корабельная компания" Харламова А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2018 г. по делу N А40-97880/2018, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

по иску ПАО "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ООО "1-ая Корабельная компания" (ОГРН 1117746902283, ИНН 7731416335) третье лицо: ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Скобелева А.И. по доверенности от 06 марта 2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "1-ая Корабельная компания" (далее - ответчик) о взыскании 4 641 350 руб. 73 коп. вознаграждения за обслуживание договора о предоставлении банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Участник ООО "1-ая Корабельная компания" Харламова А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что договор поручительства N 207 от 09.09.2016, заключенный между истцом и ответчиком, является крупной сделкой и заключен с нарушением прав и законных интересов Участника общества.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил производство по жалобе прекратить. Представил отзыв.

Ответчик, третье лицо и заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим прекращению производство по жалобе на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между ПАО "Сбербанк" и ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" заключен договор N 75 о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с условиями которого, ПАО "Сбербанк" принял на себя обязательство предоставить гарантию исполнения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обязательств по Договору подряда N 13V0692 от 01.10.2013 на выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке платформы жилого модуля N 2 и переходного моста ПЖМ-2-ЛСП-2 на месторождении им. В. Филановского.

Сумма гарантии с учетом дополнительных соглашений - 539 850 000 руб.

Срок действия с 12.12.2013 по 15.10.2021.

В обеспечение договора N 75 о предоставлении банковской гарантии между Банком и ООО "1-ая Корабельная компания" заключен договор поручительства N 207 от 09.09.2016.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.10.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обязательств по Контракту, Бенефициар обратился к ПАО "Сбербанк" с требованием платежа по банковской гарантии в сумме 539 850 000 руб.

В удовлетворении требования гарантом было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-9088/2016 с ПАО "Сбербанк" взыскана денежная сумма по банковской гарантии от 12.12.2013 N 54/8625/18/075 в размере 539 850 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение вступило в законную силу 05.06.2017 и исполнено ПАО "Сбербанк" 05.06.2017, что подтверждается платежным поручением N 237565 от 05.06.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора N 75 о предоставлении банковской гарантии от 12.12.2013 предусмотрена обязанность Принципала возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Определением от 19.07.2017 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2823/2016-26065/2017 требования кредитора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения N8625 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в размере 544 866 677 руб. 47 коп. по договору N75 о предоставлении банковской гарантии от 12.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства N 207 от 09.09.2016 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Открытым акционерным обществом "Судостроительный завод "Красные Баррикады" обязательств в части по Договору о предоставлении банковской гарантии N 75 от 12.12.2013 с учетом всех изменений и дополнений к Договору о предоставлении банковской гарантии N 75 от 12.12.2013.

Заявитель жалобы - Участник ООО "1-ая Корабельная компания" Харламова А.С. не является лицом, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года непосредственно затрагиваются права и обязанности

, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Участника ООО "1-ая Корабельная компания" Харламова А.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИ Л:

Производство по апелляционной жалобе Участника ООО "1-ая Корабельная компания" Харламова А.С. на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-97880/2018 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Харламову А.С. госпошлину по жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченных по чек ордеру от 06.11.2018.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А.Ким