Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-65120/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф05-15176/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-9569/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мамиконова Г.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. о возвращении заявления Мамиконова Г.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-9569/14, вынесенное судьей Иканиным Д.В.,

по иску Краснорутского Юрия Борисовича к Мамиконову Георгию Рубеновичу, с участием ООО "Караоке Доктор Ватсон" в качестве третьего лица,

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Брашнина Е.С. по доверенности от 15.02.2016;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Краснорутский Ю.Б. обратился в арбитражный суд с иском к Мамиконову Г.Р. о:

- расторжении договора о совершении сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Караоке Доктор Ватсон" (далее Общество) по условиям опциона, заключенного между Мамиконовым Г.Р. и Краснорутским Ю.Б. от 01.07.2012 г.;

- взыскании с Мамиконова Г.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 3 042 100 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательство по возвращению денежных средств, перечисленных в счет оплаты стоимости предмета выкупа, в связи с чем, условие об опционе прекратило свое действие, а у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств истцу в связи с тем, что в нарушение спорного договора истцу не было направлено требование о выкупе предмета опциона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. (с учетом определения об описке от 24.10.2014 г), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.2018 г. Мамиконов Г.Р. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.08.2013 по делу N А40-9569/14-65-60.

Определением от 10.10.2018 Арбитражный суд г.Москвы вернул Мамиконову Г.Р. указанное заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-9569/14-65-60 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Мамиконовым Г.Р. не приложено ни одного документа подтверждающего вновь открывшиеся обстоятельства, а так же копия судебного акта, о пересмотре которого заявлено ходатайство, при этом в просительной части указано решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013 года, когда как дело N А40-9569/14 возбуждено в январе 2014 года, в связи с чем, заявителем не соблюдены требования ст. 313 АПК РФ, что является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мимиконов Г.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку, заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 28.11.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266,268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о возврате заявление Мимиконова Г.Р. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-9569/14-65-60, поскольку вывод суда о том, что заявитель не приложил к заявлению соответствующих документов, обосновывающих заявленное обстоятельство не опровергнут и из материалов дела иного не следует.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. по делу N А40-9569/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина