Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 02АП-8082/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2019 г. N Ф01-2070/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

30 января 2019 г.

Дело N А31-8327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Россохиной К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Энержи"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2018 по делу

N А31-8327/2017, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Энержи"

(ИНН: 4401097780, ОГРН: 1094401000385)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона"

(ИНН: 6727050728, ОГРН: 1136733012877)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пак"

(ИНН: 3015087754, ОГРН: 1093015002475),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Энержи" (далее - истец, ООО "Инвест Энержи") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ответчик, ООО "Крона") 2 314 414 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 30.08.2016, 180 790 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пак" (далее - третье лицо, ООО "Пак").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что факт получения ООО "Крона" спорных вагонов с товаром от ООО "Инвест Энержи" и распоряжения им своему усмотрению подтверждается письмами ответчика в адрес грузополучателя ПАО "Астраханский порт", документами о продаже товара ответчиком в адрес ООО "Пак".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного товара ответчику.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между ООО "Крона" (покупатель) и ООО "Инвест Энержи" (продавец) был заключен договор поставки (лист дела 23 том 1). По условиям договора продавец обязуется продать в порту ВТС (ООО "ВТС-экспедирование") покупателю лесоматериалы лиственных пород в соответствии с требованиями, указанными в спецификации (далее - товар). Покупатель обязуется принять товар и уплатить его стоимость (пункт 1.1.).

Оплата покупателем за товар производится в течение 5 рабочих дней с момента приемки товара получателем в порту ВТС (ООО "ВТС-Экспедирование") (пункт 2.2).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016 включительно. Данный договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не известила о расторжении договора противоположную сторону не менее чем за 15 календарных дней (пункт 8.1.).

В спецификации к договору стороны согласовали наименование и качественные характеристики товара (лист дела 26 том 1).

Указанный договор и спецификация подписаны обеими сторонами.

Ответчик представил в материалы дела договор поставки от 30.08.2016, спецификацию к договору, дополнение к договору от 30.11.2016, протокол согласования разногласий от 30.08.2016. В соответствии с данным экземпляром договора продавец обязуется продать покупателю лесоматериалы в порту ООО "ТФ "ВТС-Экспедирование" (ст. назначения Кутум) или в порту ПАО "Астраханский порт" (ст. назначения Правый берег) (лист дела 4 том 2). Договор, спецификация подписаны только со стороны ООО "Инвест Энержи", дополнение к договору подписано только со стороны ООО "Крона".

Вместе с тем, протокол разногласий к договору поставки от 30.08.2016 подписан обеими сторонами. Согласно протоколу разногласий продавец обязуется продать покупателю лесоматериалы в порту ООО "ТФ "ВТС-Экспедирование" (ст. назначения Кутум) или в порту ПАО "Астраханский порт" (ст. назначения Правый берег) (лист дела 11 том 3).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, и стороны не оспаривают (пояснения ответчика, лист дела 79 том 2), что ООО "Крона" и ООО "Инвест Энержи" согласовали, что товар должен быть доставлен или в порт ООО "ТФ "ВТС-Экспедирование" (ст. назначения Кутум) или в порт ПАО "Астраханский порт" (ст. назначения Правый берег).

Согласно квитанции о приеме груза от 21.10.2016 N ЭШ14709 истец отправил на станцию назначения Кутум ООО "ТФ "ВТС-Экспедирование" товар на сумму 231 974 рублей.

Согласно квитанции о приеме груза от 19.12.2016 N ЭЬ63806 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 259 828 рублей.

Согласно квитанции о приеме груза от 20.12.2016 N ЭЬ68713 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 269 358 рублей.

Согласно квитанции о приеме груза от 21.12.2016 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 262 025 рублей.

Согласно квитанциям о приеме груза от 23.12.2016 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 265 981 рублей и на сумму 264 549 рублей.

Согласно квитанции о приеме груза от 30.12.2016 N ЭЭ162112 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 272 823 рублей 60 копеек (вагон 52957495).

Согласно квитанции о приеме груза от 11.01.2017 N ЭЭ588064 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 271 580 рублей 40 копеек (вагон 61749883).

Согласно квитанции о приеме груза от 13.01.2017 N ЭЭ675209 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 259 438 рублей 20 копеек (вагон 56929813).

Согласно квитанции о приеме груза от 16.01.2017 N ЭЭ691598 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 268 552 рублей 20 копеек (вагон 60043643).

Согласно квитанции о приеме груза от 20.01.2017 N ЭЭ999272 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 282 130 рублей 80 копеек (вагон 59517227).

Согласно квитанции о приеме груза от 19.01.2017 N ЭЭ937888 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 282 219 рублей (вагон 61811980).

Согласно квитанции о приеме груза от 25.01.2017 N ЭЯ204490 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 281 265 рублей 60 копеек (вагон 56107014).

Согласно квитанции о приеме груза от 26.01.2017 N ЭЯ254008 истец отправил на станцию назначения Правый берег грузополучатель ПАО "Астраханский порт" товар на сумму 280 686 рублей (вагон 56724776).

Всего по указанным документам истец отправил для доставки в порт ООО "ТФ "ВТС-Экспедирование" и ПАО "Астраханский порт" товар на общую сумму 3 752 414 рублей 40 копеек (квитанции, листы дела 37-117 том 1, расчет -лист дела 84 том 2).

К квитанциям о приеме груза истец представил прилагаемые спецификации, упаковочные листы, счета на оплату товара, счета-фактуры, а также товарные накладные, подписанные истцом.

Со стороны ответчика подписаны товарные накладные от 21.10.2016, от 14.12.2016, от 20.12.2016, от 22.12.2016, от 26.12.2016 (две накладные) о получении товара на общую сумму 1 553 718 рублей 60 копеек (лист дела 85-90 том 2). Ответчик получение данного товара не отрицает. Указанный товар относится к отгрузкам, в подтверждение которых истцом представлены вышеуказанные начальные шесть квитанций о приеме груза (21.10.2016 - 23.12.2016).

Остальные товарные накладные ответчиком не подписаны.

07.11.2016, 01.12.2016, 27.12.2016, 09.06.2017, 13.06.2017, 16.06.2017, 26.06.2017, 06.07.2017 ответчик оплатил товар в сумме 1 438 000 рублей (платежные поручения, лист дела 11-19 том 1). Получение данной денежной суммы истец не отрицает.

Кроме того, ответчик перечислил оплату за товар платежным поручением от 07.06.2017 N 160 в размере 200 000 рублей на указанный в договоре расчетный счет истца в филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж (лист дела 26 том 2).

Довод истца о том, что оплата в указанной сумме ответчиком не произведена, не принимаются. Согласно платежному поручению, денежные средства были списаны со счета ответчика 07.06.2017. Материалами дела не подтверждается, что денежные средства были возвращены ответчику. В дело представлено письмо филиала N 3652 ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж (лист дела 125 том 2) о закрытии расчетного счета истца 16.05.2017. Между тем, доказательств, подтверждающих, что истец известил ответчика о закрытии счета, не представлено; счета на оплату, имеющиеся в материалах дела, содержат реквизиты указанного расчетного счета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик подтвердил оплату товара в размере 1 638 000 рублей (1 438 000 рублей + 200 000 рублей).

Ответчик отказался оплачивать товар, отправленный истцом согласно квитанциям от 30.12.2016 N ЭЭ162112, от 11.01.2017 N ЭЭ588064, от 13.01.2017 N ЭЭ675209, от 16.01.2017 N ЭЭ691598, от 20.01.2017 N ЭЭ999272, от 19.01.2017 N ЭЭ937888, от 25.01.2017 N ЭЯ204490, от 26.01.2017 N ЭЯ254008 (вагоны 52957495, 61749883, 56929813, 60043643, 61811980, 56107014, 56724776 и 59517227), ссылаясь на то, что указанный товар был отправлен после истечения срока действия договора поставки, отсутствуют доказательства передачи данного товара ООО "Крона".

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что по истечении срока действия договора (31.12.2016) стороны (одна из сторон) заявили (заявила) в установленном договором порядке и срок о расторжении договора, следовательно, договор был продлен и действовал в 2017 году.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела, в том числе условий договора поставки (пункты 1.1., 3.2.), а также практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, следует, что товар для передачи ответчику сдавался истцом перевозчику (в данном случае железнодорожному транспорту) для доставки до порта ПАО "Астраханский порт", где ответчик осуществлял приемку товара.

По запросу суда ПАО "Астраханский порт" представил оригиналы транспортных железнодорожных накладных на перевозку спорного груза (листы дела 106-113 том 2), свидетельствующих о том, что спорный груз был доставлен в ПАО "Астраханский порт" (вагоны 52957495, 61749883, 56929813, 60043643, 61811980, 56107014, 56724776 и 59517227).

При этом истец представил письма ООО "Крона" от 31.01.2017 в адрес ПАО "Астраханский порт", в которых ООО "Крона" информирует ПАО "Астраханский порт" о том, что баланс березовый, поступивший в вагонах 52957495, 61749883, 56929813, 60043643, 61811980, 56107014, 56724776 передается им ООО "Пак" (листы дела 12-13 том 2). Аналогичные письма представил ПАО "Астраханский порт" (листы дела 114, 115 том 2). Факт этих писем ответчик не отрицает.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены договор поставки от 20.12.2016, дополнение к договору от 13.02.2017, спецификация N 1 к договору, в соответствии с которыми ООО "Крона" обязуется поставить ООО "Пак" березовый лесоматериал, в качестве реквизитов поставки указан ПАО "Астраханский порт" (листы дела 12-16 том 3). Согласно счетам-фактурам и товарным накладным, представленным ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, ответчик в рассматриваемый период поставлял в адрес ООО "Пак" баланс березовый (листы дела 141-168 том 3). При этом оригиналы транспортной железнодорожной накладной в отношении спорных вагонов также имеют отметку ООО "Пак" (лист дела 168 том 3).

Согласно поручению на погрузку ООО "Пак" отправил организации, которая находится в Иране, вагоны, в числе которых вагоны, указанные в квитанциях о приеме груза, оплаченного ответчиком, и вагоны, указанные в спорных квитанциях о приеме груза (лист дела 25 том 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что товар, поставленный истцом в вагонах 52957495, 61749883, 56929813, 60043643, 61811980, 56107014, 56724776, фактически поступил в согласованное сторонами место доставки, ответчик получил сведения о доставке этого товара до места доставки и распорядился данным товаром, передав его в адрес ООО "Пак" во исполнение своих обязательств по договору поставки, заключенному с указанным лицом. Ответчиком не представлено доказательств, и материалами дела не подтверждается наличие у ООО "Крона" иных правовых оснований (полномочий) для передачи спорного товара ООО "Пак".

Следовательно, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товар, поступивший от истца в вагонах 52957495, 61749883, 56929813, 60043643, 61811980, 56107014, 56724776, был ответчиком принят, ответчик им распорядился, как собственным.

То обстоятельство, что товарные накладные о передаче спорного товара ООО "Крона" не подписаны, в данном случае само по себе не свидетельствует о том, что товар не был истцом поставлен ООО "Крона".

Следовательно, ответчик обязан оплатить товар, поставленный истцом в адрес ООО "Крона" в вагонах 52957495, 61749883, 56929813, 60043643, 61811980, 56107014, 56724776. Согласно представленным в материалы дела документам (товарные накладные о передаче спорного товара, квитанции о приеме груза) стоимость товара, поставленного в указанных вагонах, составила 1 916 565 рублей.

С учетом изложенного, с ООО "Крона" в пользу ООО "Инвест Энержи" подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 1 832 283 рублей 60 копеек (таблица расчета долга, лист дела 84 том 2), исходя из того, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 3 470 283 рубля 60 копеек (1 553 718 рублей 60 копеек + 1 916 565 рублей) и произведена ответчиком оплата за товар на сумму 1 638 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 282 130 рублей 80 копеек, отправленного истцом в вагоне 59517227, удовлетворению не подлежат, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что данный товар поступил во владение и распоряжение ООО "Крона" не представлено, в письмах, адресованных ПАО "Астраханский порт", названный вагон не поименован, доказательств распоряжения ответчиком этим товаром не имеется.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 05.09.2017 в размере 180 790 рублей 39 копеек (лист дела 143 том 1).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, проценты признаются апелляционным судом правомерно начисленными за указанный период в размере 159 594 рублей 57 копеек с учетом частичного подтверждения суммы долга (отсутствия доказательств наличия задолженности по спорной поставке на сумму 282 130 рублей 80 копеек; признания судом доказанным факта оплаты товара в том числе платежным поручением от 07.06.2017 на сумму 200 000 рублей (как установлено выше)).

При таких обстоятельствах исковые требования и апелляционная жалоба ООО "Инвест Энержи" подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ООО "Крона" в пользу ООО "Инвест Энержи" подлежит взысканию 1 832 283 рубля 60 копеек задолженности по оплате товара, 159 594 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 05.09.2017; в остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Решение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции названного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску (35 476 рублей 02 копейки) и по апелляционной жалобе (3 000 рублей) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (79,83 процента от уточненных требований).

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 319 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям апеллянта составили 2 394 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд первой инстанции уплачено 39 297 рублей государственной пошлины. В связи с этим излишне уплаченная платежным поручением от 01.08.2017 N 1 государственная пошлина в размере 3 820 рублей 98 копеек подлежит возврату ООО "Инвест Энержи".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2018 по делу N А31-8327/2017 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Энержи" 1 832 283 рубля 60 копеек задолженности по оплате товара, 159 594 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 319 рублей 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Энержи" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 01.08.2017 N 1 государственную пошлину в размере 3 820 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Энержи" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 2 394 рублей 90 копеек.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова