Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-33550/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А42-6803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33550/2018) ТСН "Ферсмана 18" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2018 по делу N А42-6803/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества "Мурманоблгаз"

к товариществу собственников недвижимости "Ферсмана 18"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мурманоблгаз" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Ферсмана 18" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 02/126-16/ВДГО от 01.01.2016 за период с января по апрель 2018 года в размере 10 120 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 24.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018.

Товарищество, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что не было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве и не получало копии искового заявления.

Также податель жалобы указал, что у Товарищество отсутствует задолженность по плате оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, поскольку заключенным сторонами договором отсутствует положение об авансовых платежах за работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, при этом техническое обслуживание внутридомового газового оборудования проводится один раз в год в соответствии с планом - графиком, утвержденным Обществом, по результатам которого составляется акт, являющийся основанием для оплаты выполненных работ. Указанные работы были проведены Обществом 16.05.2018 и оплачены Товариществом в полном объеме, в подтверждение чего Товариществом к апелляционной жалобе приложены копия акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 16.05.2018, копия расчета стоимости ТО ВДГО в доме N 18 в 2018 году; копия графика ТО ВДГО, а также платежное поручение от 15.10.2018 N 130, подтверждающее оплату работ по ТО ВДГО в доме N18 в 2018 году.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда первой инстанции от 10.08.2018 было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Ферсмана, д. 18, кв. 46, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209, и возвращено почтовым органом связи за истечением срока хранения, о чем, на конверте с почтовой корреспонденцией, имеется соответствующая отметка (л.д. 57).

Кроме того, определение суда от 10.08.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 11.08.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.murmansk.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах Товарищество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе, а доводы ответчика в указанной части признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 01.01.2016 между Обществом (исполнитель) и Товарищество (заказчик) заключен договор N 02/126-16/ВДГО (далее - Договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных газифицированных домов (далее - МКД), находящихся в управлении заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями Правил пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N410 от 14.05.2013, Исполнитель выполняет обязательства, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ. Адреса МКД, находящихся на дату заключения Договора в управлении заказчика, указаны в Приложении N 1 к Договору. Перечень работ по ТО ВДГО, определен в Приложении N 2 к Договору (пункты 1.1-1.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора оплата работ включает в себя, в том числе: ежемесячную плату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и общей площади МКД, находящихся в управлении заказчика. На 01.01.2016 цена (тариф) составляет 1,00 руб./кв.м общей площади (с НДС). Цена работ (тариф) может быть изменена Исполнителем на начало определенного календарного года. Об изменении цены (тарифа) на начало очередного календарного года, исполнитель уведомляет заказчика не позднее даты ее изменения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора начисление ежемесячной оплаты за техническое обслуживание ВДГО МКД производится на основании данных заказчика о количестве обслуживаемых МКД и их общей площади, предоставляемых заказчиком исполнителю в срок, определенный пунктом 2.23 настоящего Договора в установленной форме (Приложение N 3).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора срок его действия устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2018, с возможность его дальнейшей пролонгации.

В соответствии со списком газифицированных жилых домов, обслуживаемых Товариществом (Приложение N 1 к Договору), по состоянию на 01.01.2016 площадь обслуживаемых ответчиком МКД составляет - 2530,2 кв.м.

В подтверждение оказанных услуг истцом составлены и направлены в адрес ответчика платежно-расчетные документы. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры за период с января по апрель 2018 года на сумму 10 120 руб. 80 коп., которые не были оплачены Товариществом в установленный Договором срок.

Поскольку направленная 28.04.2018 в адрес ответчика претензия N 00304 от 27.04.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена Товариществом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела (л.д. 34-47), ответчиком, несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорены. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 10 120 руб. ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Товарищества задолженность указанном размере.

Положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в данном случае правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 16.05.2018, расчет стоимости ТО ВДГО в доме N 18 в 2018 году; график ТО ВДГО, платежное поручение от 15.10.2018 N 130) подлежат возврату подателю жалобы в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для их приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2018 по делу N А42-6803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина