Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 09АП-69685/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2019 г. N Ф05-2237/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-92575/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-92575/2017, принятое судьей Л.С. Дьяконовой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ЖСК "Клин" (ОГРН 1027700159112) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 93944767 от 14.12.2012 в размере 93 581,13 руб. по встречному исковому заявлению ЖСК "Клин" к ПАО "Мосэнергосбыт", третье лицо: ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 677 702 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Каракаев К.Н. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Охлопкова Е.В. (протокол от 07.07.2017)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Клин" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 93944767 от 14.12.2012 в размере 88 817,43 руб. за период январь, февраль 2017 года, неустойки в размере 4 763,70 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 88 817,43 руб. за период с 23.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 09 октября 2017 года по делу N А40-92575/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года по делу N А40-92575/2017 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При отмене судебных актов суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции определить нормы материального права подлежащего применению, с учетом того, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений, специального статуса ответчика правильно определить объём потребленных услуг.

При новом рассмотрении дела определением от 19 июня 2018 года судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят встречный иск ЖСК "Клин" к ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" о признании результата проверки изложенные в акте N 002194/Ю-МУЭ от 01.12.2016 о неучтённом потреблении электроэнергии не соответствующему законодательству, обязать ПАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчёт по счету N 129 от 27.12.2016 в сторону уменьшения и вернуть ЖСК "Клин" 677 702,74 руб.

Определением от 17 сентября 2018 года судом принят отказ от встречных исковых требований заявленный к ПАО "МОЭСК" производство в указанной части прекращено и изменено процессуальное положение ПАО "МОЭСК" на третье лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом приняты уточнения встречных исковых требований от 17 сентября 2018 года в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым ЖСК "Клин" просит взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" неосновательное обогащение в размере 677 702,74 руб. как сумму излишне перечисленных денежных средств по незаконно выставленному счету N 129 от 27.12.2016.

Решением от 26 октября 2018 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" к ЖСК "Клин" о взыскании 93 581 руб. 13 коп. отказал; взыскал с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ЖСК "Клин" неосновательное обогащение в размере 652 118 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 929 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением суда представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Клин" и удовлетворить первоначальные требования истца.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2012 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 93944767, согласно условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: город Москва, Каширское шоссе, д. 82 (п. 1.2 договора).

22.11.2016 сотрудниками ЮОРТЭ "Энергоучёт" - филиал ПАО "МОЭСК" проведена техническая проверка средств учета электрической энергии, установленных на вышеуказанном объекте потребителя составлен соответствующий акт в присутствии представителя ответчика, которым установлено подключение кабеля помимо прибора учета N 12457024.

На основании акта проверки узла учета электроэнергии от 22.11.2016 ПАО "МОЭСК" составлен акт о неучтенном потреблении N 002194/Ю-МУЭ от 01.12.2016 за период с 14.12.2015 по 22.11.2016.

28.12.2016 письмом исх. N ип/36-3324/16 ПАО "Мосэнергосбыт" направил абоненту предварительный счёт N 129 от 27.12.2016 г. на сумму 677 702,74 руб. исходя из объёма 179 762 кВт. ч, акт о неучтенном потреблении N 002194/Ю-МУЭ от 01.12.2016 г., акт проверки узла учета электроэнергии от 22.11.2016 и уведомление о введении режима потребления электроэнергии от 30.12.2016.

31.12.2016 в адрес ЖСК "Клин" ПАО "Мосэнергосбыт" направлен акт приёмкипередачи электрической энергии N э/67/68067 от 31.12.2016, в котором помимо расчётных сумм потребления по приборам учёта, за месяц, выставлены к оплате сумму по акту N 002194/МУЭ от 01.12.2016 о безучтённом потреблении электрической энергии, согласно счета N э/67/68067 от 31.12.2016 в размере 677 702,74 руб. исходя из объёма 179 762 кВт. ч, общая сумма счета N э/67/68067 от 31.12.2016 составила 770 232,37 руб.

Во исполнение выставленного счета N э/67/68067 от 31.12.2016 на сумму 770 232,37 руб. абонентом произведена оплата 12.01.2017 на сумму 227 438,83 руб., 13.01.2017 на сумму 78 373,40 руб., 13.01.2017 на сумму 12 500 руб., 13.01.2017 на сумму 20 762,67 руб., 16.01.2017 на сумму 136 074,47 руб., 16.01.2017 на сумму 46 363,35 руб., 17.01.2017 на сумму 61 745,56 руб., 17.01.2017 на сумму 13 752,41 руб., 17.01.2017 на сумму 4 823,43 руб., 18.01.2017 на сумму 59 599,22 руб., 19.01.2017 на сумму 55 842,20 руб., 19.01.2017 на сумму 27 929,48 руб., 19.01.2017 на сумму 8 783,78 руб., 20.01.2017 на сумму 16 243,57 руб.

За поставленную электроэнергию в январе 2017 г. ПАО "Мосэнергосбыт" выставило абоненту счет N э-67-295 от 31.01.2017 на сумму 77 858,69 руб. исходя из объёма 21 837 кВт.ч., в феврале 2017 г. счет N э-67-6223 от 28.02.2017 на сумму 38 235,04 руб. исходя из объёма 11 572 кВт.ч.

Абонент платежным поручением N 22 от 16.02.2017 электроэнергию за январь 2017 года оплатил на сумму 10 877,10 руб., за февраль 2017 года платежным поручением N 45 от 30.03.2017 года на сумму 16 399,20 руб.

Как следует из счетов на оплату ПАО "Мосэнергосбыт" с учетом акта N 002194/МУЭ от 01.12.2016 о безучтённом потреблении произведено доначисление в январе 2017 года на сумму 66 981,59 руб., в феврале 2017 года на сумму 21 496,54 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности полной оплаты электроэнергии за спорный период явилось основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учитывая, что собранными в материалы дела документами факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, вместе с тем, истец определил объем безучетного потребления на основании п. 195 Основных положений, который не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, а расчет, основанный на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в материалах дела отсутствует и истцом не составлялся по мотиву неприменения таковых к спорным правоотношениям как и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, документы, подтверждающие такой расчет истцом также не представлялись, правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 88 817,43 руб., а также не усмотрел оснований для начисления неустойки.

Также суд первой инстанции, установив, что согласно акту N 002194/Ю-МУЭ от 01.12.2016 о неучтённом потреблении от безучётной сети жилого дома помещений подвала ЖСК "Клин" в порядке пункта 59 (1) Правил N 354, абонент обязан оплатить истцу до восстановления учёта по прибору учёта N 12457024, за декабрь 2016 года и январь 2017 года 25 584,12 руб. (по 12 792,06 руб. за каждый месяц), исходя из необоснованности расчета истца безучетного потребления на основании акта N 002194/Ю-МУЭ от 01.12.2016, пришел к выводу, что денежные средства перечисленные абонентом на основании счета N э/67/68067 от 31.12.2016 в размере 652 118,62 руб. являются неосновательным обогащением на стороне истца в виде получения денежных средств без правовых на то оснований, в связи с чем, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил встречные требования.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 14.12.2012 N 93944767 с потреблением, приравненным к тарифной группе "Население". Ответчик является жилищным кооперативом, наделенным специальным статусом исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с п. 184 Основных положений порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома на общедомовые нужды, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно подп. "в" п. 21 Правил объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется как суммарный объем потребления в помещениях МКД и в местах общего пользования, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 г. N 354.

В этой связи при выявлении любых фактов, свидетельствующих о нарушении учета электроэнергии, потребляемой в МКД, ресурсоснабжающая организация обязана производить расчеты с данным исполнителем коммунальных услуг с учетом особенностей жилищного законодательства, то есть в соответствии с алгоритмом, закрепленным в Правилах N 124, N 354.

В частности, в соответствии с пунктом 17 раздела III приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов объем коммунального ресурса, представленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета, определяется по формуле 15 исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса.

Таким образом, объем безучетного потребления рассчитанный энергосбытовой организацией на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, неправомерен.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-92575/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова