Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-20281/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2019 г. N Ф06-46412/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

29 января 2019 г.

Дело N А55-8729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Годкова М.М., доверенность от 23.11.2018, от ответчика - представитель - Новакова Н.А., доверенность от 01.03.2018, от третьих лиц: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Матявина Н.В., доверенность от 24.05.2017, от других третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 (судья Дегтярев Д.А.) по делу N А55-8729/2018 по иску акционерного общества "РН-Транс" к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании убытков и неустойки, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "ВРК-2", акционерное общество "ВРК-3",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 288 861 руб. 90 коп. убытков, 8 665 руб. 86 коп. штрафа (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "ВРК-2", акционерное общество "ВРК-3".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители истца и третьего лица - ОАО "РЖД" не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание другие третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзывам ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс" на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале-апреле 2017 года по накладным, перечисленным в расчете суммы иска, были произведены отправки грузов в вагонах, принадлежащих на праве собственности АО "ПГК" и предоставленные АО "РН-Транс" в рамках договора транспортной экспедиции N 4350013/0297Д от 28.06.2013 (далее по тексту -Договор).

Отправка груза была произведена в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах. За перевозку данных вагонов АО "РН-Транс" на основании договора оплатило железнодорожный тариф в полном размере. По вышеуказанным отправкам в пути следования были обнаружены технические неисправности груженых вагонов, вагоны были отцеплены от основных отправок и направлены на станции назначения через станцию проведения ремонта по оформленной досылочной дорожной ведомости. В связи с чем, по прибытии вагонов на станцию назначения с ЕЛС АО "РН-Транс" было произведено списание провозной платы с четом добора провозной платы, связанного с отцепкой вагонов в ремонт в размере -03 426, 66 рубля. Расчет провозной платы за вагоны, отцепленные в пути следования по технической неисправности производился по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 по ломаному тарифу с учетом захода вагона в ремонтное предприятие.

В силу п. 4.1.2 Договора АО "ПГК" обязано подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. В соответствии с п. 4.1.5. Договора AO "ПГК" обязано самостоятельно и за свой счет производить подготовку Вагонов под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов при отправке вагонов в ремонт/из ремонта. В случае возникновения у АО "РН-Транс" затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, АО "ПГК" компенсирует понесенные АО "РН-Транс" затраты.

Кроме того, согласно условиям Договора, в случае возникновения у Клиента (АО "РН-Транс") затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего Вагона в пути следования, Экспедитор (АО "ПГК") компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, Отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета - фактуры с приложением заверенных копии документов, подтверждающих понесенные затраты. В данном случае сумма штрафа составила - 12 102,80 руб.

По данному факту в адрес АО "ПГК" была заявлена претензия от 17.11.2017 N 932/ЮО на сумму 415 529, 46 рублей.

Ответом от 27.12.2017 N АО-ИД/ФСмр/ФД-1136/17 претензия удовлетворена частично, а именно по вагонам N 50747070, 50919968 в части суммы по основной накладной в размере 83 994, 76 р. (оплата поступила на р/с истца 09.01.2018), в остальной части требования отклонены. По вагону N 50434158 довод о пропуске срока исковой давности признаем обоснованным, сумма иска уменьшена на 30 570, 00 р. По остальным вагонам АО "ПГК" претензия отклонена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск и дополнения к указанному отзыву.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск, судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.

Указанные в расчете иска вагоны в груженом состоянии были отцеплены от основных поездов по причине обнаружения технической неисправности и направлены на иные станции для проведения ремонтных работ. После проведения текущего ремонта груженые вагоны были отправлены на станцию назначения по досылочной ведомости.

На основании ст. 30 ФЗ от 10.01.2003 Устава ж/д транспорта был произведен перерасчет провозных платежей. И по прибытии вагонов на станцию назначения с ЕЛС АО "РН-Транс" было произведено списание провозной платы с учетом добора провозной платы, связанного с отцепкой вагонов в ремонт.

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32 (далее - Правила N 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется, исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, учитывая, что отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки в результате изменения вида отправки, признается правомерным и исчисление тарифа на отцепленные вагоны в соответствии с измененным видом отправки.

Таким образом, довод о необоснованном взыскании добора тарифа в связи с тем, что отцепка вагонов в ремонт не привела ни к изменению маршрута следования, ни к увеличению пройденного расстояния судом первой инстанции признан несостоятельным.

В ответ на довод ответчика о непредоставлении истцом доказательств оплаты сумм добора провозной платы истцом представлены акты оказанных услуг с измененными суммами, корректировочные акты оказанных услуг, счета-фактуры, выписки из "ЭТРАНа".

В договоре, заключенным с ответчиком от 28.06.2013 N 4350013/0297, а именно в п. 4.1.5 прямо прописано: экспедитор обязуется нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта.

Довод, изложенный в п. 2 отзыва также отклонен судом первой инстанции, так как исходя из буквального толкования пункта п. 4.1.5 экспедитор компенсирует клиенту ВСЕ понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % от суммы всех понесенных клиентом затрат, включая затраты по оплате провозных платежей, доп. Сборов в случае возникновения необходимости ремонта вагонов в пути следования.

Для АО "РН-Транс" вышеуказанными затратами является сумма добора провозной платы, связанная с отцепкой вагонов в ремонт в размере 288 861 руб. 90 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, затраты, о которых идет речь в п. 4.1.5 Договора, и являются убытками.

Следовательно, сверх данной суммы ответчик обязан компенсировать штраф в размере 3 %, прописанный в договоре.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 4350013/0297 (далее-Договор) ответчик обязан подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. В соответствии с п. 4.1.5 Договора АО "ПГК" обязано самостоятельно и за свой счет производить подготовку под погрузку и/или в ремонт, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов при отправке вагонов в ремонт/из ремонта. В случае возникновения у АО "РН-Транс затрат при осуществлении ремонта груженного или порожнего вагона в пути следования, АО "ПГК" компенсирует понесенные АО "РН-Транс" затраты.

Вагоны, указанные в исковом заявлении истца были отцеплены в пути следования по причине технической неисправности, в том числе по эксплуатационной неисправности.

Неисправности эксплуатационного характера обозначены как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации и повлиять перевозчик на данную неисправность не может.

Технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонно-ремонтных предприятиях.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Это также отмечено в Определении Высшего арбитражного суда РФ от 14.11.2007 N 11345/07.

Собственником вагонов в настоящем деле является АО "ПГК".

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы (Приказ Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог РФ".

Таким образом, владелец спорного грузового вагона ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в части содержания вагонов в исправном техническом состоянии, в части отсутствия контроля за производимый некачественный ремонт вагонов вагоноремонтными предприятиями.

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

АО "РН-Транс" в связи с отцепкой вагонов на станции назначения был произведен перерасчет провозных платежей, руководствуясь Тарифным руководством "Прейскурант 10-01", утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5. В материалах дела имеются детальные расчеты по настоящему делу. Возражений о неправильности расчетов от АО "ПГК" не поступало. Доводы о перерасчете провозных платежей в связи с изменением вида отправки, связанной с отцепкой вагонов в ремонт подтверждаются постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу N А55-30416/2017.

В актах - рекламации, которые имеются в материалах дела, указаны виновные лица в ремонте - АО "ВРК-2", АО "ВРК-3".

Между АО "ПГК" и АО "ВРК-2", АО "ВРК-3" заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым вагоноремонтные предприятия обязаны проводить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов. Договорами предусмотрен гарантийный срок и условие о том, что расходы, понесенные по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик (АО "ПГК") предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт. В материалах дела имеется ответ от 3 июля 2018 г. N 159, в котором АО "ВРК-3" ссылается на вышеуказанный договор.

В настоящем деле вагоны, отцепленные по причине технологической неисправности, были отцеплены как не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

Между АО "РН-Транс" и АО "ПГК" отсутствуют договорные отношения по ремонту вагонов. В материалы дела был предоставлен полный комплект документов по технической неисправности технологического и эксплуатационного характера.

Доводы в части перерасчета провозных платежей в связи с изменением вида отправки подтверждаются постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А55-30416/2017, в части обоснованности и правомерности предъявления данного иска к собственнику вагону - решением арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-210917/2017.

Возражения ответчика о его несогласии с компенсацией затрат истца по несению всех расходов по оплате провозных платежей, дополнительных сборов при отправке вагонов в ремонт/из ремонта судом первой инстанции отклонены.

Ответчик не учел положения ст. 421, 432, 433 Гражданского кодекса РФ.

Договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 4350013/0297Д заключен сторонами добровольно, условия договора согласованы без протокола разногласий.

Ответчик, не соглашаясь с условиями договора п. 4.1.2, 4.1.5, имел право составить разногласия на данные пункты договора, но своим правом не воспользовался, следовательно, ему изначально были ясны условия договора и в их конкретизации сторона не нуждалась. Вопросы по толкованию условий договора возникли у стороны только после обращения истца с иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 210, 309, 421, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2018 года по делу N А55-8729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Н.В. Бросова