Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-61944/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-167840/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г.

по делу N 167840/17 (114-1572), принятое судьей Шариной Ю. М.,

по иску ООО "Проксима Консалтинг" (ИНН 7702576454, ОГРН 1057748161756)

к индивидуальному предпринимателю Маркову Сергею Викторовичу

(ИНН 500500133740, ОГРН 310500512500025)

о взыскании денежных средств, о возврате предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва - Закирова Н.Ш. по доверенности от 15.11.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проксима Консалтинг" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Викторовича 563 325 рублей 00 копеек, из них 415 000 рублей основной задолженности по лизинговым платежам и 148325 рублей 00 копеек пени, и о возврате предмета лизинга по договору внутреннего лизинга N 342-Л/2014 от 24.04.2014, ссылаясь на ст. 309,310,614,615 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-167840/17 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, считает их необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в его удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 123 АПК РФ В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования направления судебной корреспонденции по адресам:140237, Московская обл., Воскресенский р-н, н, с. Усадище, ул. Королькова д. 28 и по адресу указанному ответчиком при заключении договора лизинга: 140237, Московская обл., Воскресенский р-н, с. Барановское, ул. Красная поляна д. 14а. Корреспонденция по последнему адресу была получена заявителем, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений 13 октября 2017 года.(л.д. 89)

Суд апелляционный инстанции, руководствуясь частью 1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. И не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, предоставив в срок, установленный судом, свои возражения по существу заявленного иска.

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что судебная корреспонденция ответчиком не получалась и судом не направлялась, апелляционным судом признается несостоятельной, т.к. опровергается материалами дела.

Кроме того, согласно ч. 2. ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы по ходатайству лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 265, 184 - 188, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Викторовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-167840/17 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина