Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 15АП-21188/18

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 г.

дело N А32-24972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Промышленная 19" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А32-24972/2017

по иску товарищества собственников жилья "Жилой комплекс промышленный" (ИНН 2310171232, ОГРН 1132310007191) к товариществу собственников жилья "Промышленная 19" (ИНН 2310019012, ОГРН 1142310003340) при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, товарищества собственников жилья "Промышленная 19/1" об обязании устранить препятствия,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Жилой комплекс Промышленный" (далее - ТСЖ "ЖК Промышленный", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Промышленная 19" (далее - ТСЖ "Промышленная 19", ответчик) об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствование проезду автотранспорта по внутриквартальному проезду, ведущему от улицы Промышленной в городе Краснодаре к дому по адресу:

г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/2, путем демонтажа подвижной створки ворот.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

30.08.2018 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 105 000 руб. представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора в судах трех инстанций.

Определением от 21.11.2018 с ТСЖ "ЖК Промышленный" в пользу ТСЖ "Промышленная 19" взыскано 56 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ТСЖ "Промышленная 19" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о своем несогласии с выводом суда первой инстанции, касающегося размера подлежащих взысканию судебных издержек, указал на то, что разумной и соответствующей объему проделанной работы является сумма в размере 105 000 руб.

В отзыве истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 23.06.2017, заключенное с адвокатом Остапченко М.В., акт оказанных услуг от 17.07.2018, платежное поручение N 179 от 23.08.2018 на сумму 105 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, характер спорных правоотношений, апелляционный суд соглашается с определенной судом первой инстанции в качестве разумной суммы расходов в размере 56 000 руб. Указанная сумма в полной мере учитывает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, апеллянт не представил, его довод о необоснованном снижении размера представительских расходов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2018 года по делу N А32 24972/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина