Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 03АП-7317/18

г. Красноярск

30 января 2019 г.

Дело N А33-24849/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2018 года по делу N А33-24849/2018,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324; далее - заявитель, общество, ОАО "Красцветмет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009; далее - ответчик, таможенный орган) об оспаривании постановления от 23.08.2018 N 10606000-1272/2018 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.10.2018 в материалы дела ОАО "Красцветмет" представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 в переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказано.

07.11.2018 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По заявлению ОАО "Красцветмет" Арбитражный суд Красноярского края 12.11.2018 изготовил мотивированное решение по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Красцветмет" ссылается на следующие обстоятельства:

- в нарушение требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено административным органом не по месту его совершения;

- в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения - г. Красноярск, Транспортный проезд, д. 1., вместо г. Москва - Центральная акцизная таможня;

- положения абзаца 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 относятся к административным правонарушениям, которые выражаются в бездействии в виде пассивного неисполнения непосредственно установленной правовым актом обязанности, тогда как абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по общему правилу местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 13.12.2018 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

От заявителя в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" 19.12.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии: письма Центральной акцизной таможни от 11.12.2018 N 23-15/22774, определения Федеральной таможенной службы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.12.2018; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.12.2018.

ОАО "Красцветмет" полагает необходимым приобщить к материалам дела указанные письмо, определение и постановление, подтверждающие, что дело по аналогичному административному правонарушению (несвоевременное представление статистической формы сроком на один день) рассматривается Центральной акцизной таможней в г.Москва; местом совершения ОАО "Красцветмет" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является место несвоевременного представления статистической формы - г. Москва - Центральная акцизная таможня.

28.01.2019 в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно, копии постановления Федеральной таможенной службы Центральная акцизная таможня от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-853/2018.

ОАО "Красцветмет" полагает необходимым приобщить к материалам дела указанное постановление, подтверждающее, что дело по аналогичному административному правонарушению (несвоевременное представление формы статистического учета с просрочкой на два дня) рассмотрено Центральной акцизной таможней в г. Москве.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем посредством системы "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции 19.12.2018 дополнительные доказательства (копии: письма Центральной акцизной таможни от 11.12.2018 N 23-15/22774, определения Федеральной таможенной службы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.12.2018; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.12.2018), а также 28.01.2019 (копия постановления Федеральной таможенной службы Центральная акцизная таможня от 20.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10009000-853/2018) подлежат возврату обществу, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку указанные документы поданы в суд в электронном виде, то фактически заявителю не возвращаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Красцветмет" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402056324.

25.06.2018 в Центральную акцизную таможню поступила статистическая форма учета перемещения товаров общества за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 с нарушением установленного срока (не позднее 13.06.2018 включительно) (направлена по средствам почтовой связи 18.06.2018).

Согласно статистической форме с системным номером 1200180604-06545004 и регистрационным номером 10009000/270618/С613669, осуществлен вывоз товаров "ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или не плакированных драгоценными металлами", весом нетто 0,0612 кг., стоимостью 405 рублей 94 копейки, с территории России в Беларусь, от ОАО "Красцветмет" в адрес ООО "Ювелирный завод "ЗОРКА" (223016, Беларусь, Минская обл., Минский р-н, Новодворский с\с, район промзоны "Шабаны", 71/1), по товаротранспортным документам: договор N 819/18 от 12.03.2018, счет проформа (проформа - инвойс) N2 от 19.03.2018.

Статистическая форма с системным номером 1200180604-06545004 и регистрационным номером 10009000/270618/С613669 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 направлена в Центральную акцизную таможню по почте 18.06.2018, что является нарушением срока.

В связи с изложенным, старшим государственным таможенным инспектором таможенной статистики Центральной акцизной таможни 18.07.2018, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-471/2018, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В качестве доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола представлено письмо от 02.07.2018 исх. 18-14/12031. Письмом от 13.07.2018 N 18-пи-8436 общество уведомило административный орган, что не сможет присутствовать при составлении протокола 18.07.2018.

Копия протокола в адрес общества направлена Центральной акцизной таможней письмом от 19.07.2018 N 18-14/13332.

С сопроводительным письмом от 23.07.2018 N 18-15/13466 протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Красцветмет" Центральной акцизной таможней направлен на рассмотрение Красноярской таможне.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено письмом от 14.08.2018 N 13-05-23/12795 (вручено 20.08.2018), телеграммой от 15.08.2018 N 01-54/12802 (вручено 16.08.2018).

23.08.2018 Красноярской таможней Федеральной таможенной службы в отношении ОАО "Красцветмет" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10606000-1272/2018, в соответствии с которым ОАО "Красцветмет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением N 10606000-1272/2018 от 23.08.2018, ОАО "Красцветмет" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления от 23.08.2018 N 10606000-1272/2018, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Проверив соблюдение таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Красноярской таможней в пределах компетенции, поскольку вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, совершено обществом, расположенным в г. Красноярске.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о соблюдении таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, и поддерживает позицию апеллянта о том, что правонарушение рассмотрено не по месту совершения выявленного правонарушения.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением N 2.

Согласно пункту 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В пункте 6 Правил установлено, что статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта/договора (при наличии) или отдельно по каждой отгрузке/получению товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил заявители, допустившие факты представления недостоверных сведений, в том числе при обнаружении этих фактов самими заявителями, представляют в таможенный орган новую статистическую форму и заявление об аннулировании статистической формы (далее - заявление), в котором должны быть указаны системный номер аннулируемой статистической формы, перечень вносимых изменений, обоснование для внесения изменений и необходимые пояснения. Заявление об аннулировании подается в таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения факта заявления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившееся в представлении обществом статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 с нарушением установленного срока, то есть в несвоевременном представлении.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения могут составлять следующие противоправные деяния:

- непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров;

- несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы;

- представление в таможенный орган статистической формы, содержащей недостоверные сведения.

Кроме того, письмом Федеральной таможенной службы России от 01.02.2017 N 18-19/04746 должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на возбуждение дел об административных правонарушениях, для использования в практической деятельности при производстве по делам об административных правонарушениях направлены методические рекомендации по статье 19.7.13 КоАП РФ (далее - Рекомендации).

Исходя из указанных Рекомендаций объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния:

- непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа);

- несвоевременное представление в таможенный орган статформы;

- представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

На основании изложенного заявитель верно указал, что указанное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия - непредставления статистической формы учета перемещения товаров, так и в форме действия - несвоевременного представления указанной формы, либо представления формы с недостоверными сведениями.

При этом, согласно указанным Рекомендациям, в зависимости от формы совершения указанного правонарушения различается место совершения правонарушения и, соответственно, место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, если правонарушение совершено в форме бездействия (неисполнения возложенных на лицо обязанностей), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие и выполнена возложенная на лицо обязанность. В случаях, когда нарушение выражается в непредставлении в таможенный орган статформы, то местом совершения юридическим лицом правонарушения определяется местом его нахождения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направляются в таможенный орган по месту нахождения такого лица (для юридического лица - место его государственной регистрации).

При выявлении должностным лицом таможенного органа фактов несвоевременного представления указанными лицами в таможенный орган статформы либо представления ими статформы, содержащей недостоверные сведения, протокол об административном правонарушении, иные материалы дела передаются рапортом должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях (начальнику таможни либо заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности), таможенного органа, в который подана данная статформа.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, письмом Федеральной таможенной службы России от 01.02.2017 N 18-19/04746, при совершении правонарушения в виде несвоевременного представления статформы, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению таможенным органом, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и в который подана данная статформа.

Согласно представленному заявителем уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 11.08.2009 N 56-06-51/20945, ОАО "Красцветмет" с 07.08.2009 состоит на налоговом учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (г. Москва).

Именно местом постановки на налоговый учет Правила определяют место предоставления статистической формы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.06.2018 с нарушением установленного срока (не позднее 13.06.2018 включительно) обществом в Центральную акцизную таможню направлена по почте статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 (поступила 25.06.2018).

Факт предоставления статформы с нарушением установленного срока заявителем не оспаривается.

В силу пункта 7 Правил, статистическая отчетность представлена заявителем в Центральную акцизную таможню - таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правильность представления статистической формы учета в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе - Центральную акцизную таможню (109240, г. Москва, Яузская ул., д. 8) таможенным органом не оспаривалась.

Старшим государственным таможенным инспектором таможенной статистики Центральной акцизной таможни 18.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-471/2018, в соответствии с которым действия заявителя, выразившиеся в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы, квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статформы; статистическая отчетность представлена заявителем в Центральную акцизную таможню - таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; учитывая требования пункта 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации; методические рекомендации по статье 19.7.13 КоАП РФ, согласно которым при совершении правонарушения в виде несвоевременного представления статформы, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению таможенным органом, в который подана данная статформа; установив, что в рассматриваемом случае местом совершения вменяемого обществу административного правонарушения является место нахождения таможенного органа, в который представлена статистическая форма, - апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что дело о данном административном правонарушении подлежало рассмотрению также таможенным органом, в который подана данная статформа, то есть Центральной акцизной таможней.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А79-5500/2017 и поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 301-АД18-627, которым отказано в передаче дела N А79-5500/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Апелляционная коллегия поддерживает изложенную в апелляционной жалобе позицию заявителя о том, что в случае, если административное правонарушение выразилось в форме активного действия (несвоевременного представления статистической отчетности), определение места совершения правонарушения, как места нахождения юридического лица, невозможно.

Следовательно, при определении территориальной подведомственности по делу об административном правонарушении в отношении заявителя суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного ОАО "Красцветмет", является место нахождения юридического лица.

В абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ также закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Суд первой инстанции необоснованно сослался на абзац 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, указав, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд Красноярского края не учел, что положения абзаца 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 относятся к административным правонарушениям, которые выражаются в бездействии в виде пассивного неисполнения непосредственно установленной правовым актом обязанности, тогда как абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по общему правилу местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия.

Как указывалось выше и не оспаривается таможенным органом, вменяемое заявителю правонарушение выразилось не в бездействии, а в совершении предусмотренных законом действий с нарушением установленного срока.

Также не может быть признана обоснованной ссылка суда первой инстанции на то, что местом исполнения обязанности по предоставлению в таможенный орган статистической формы является отделение почтовой связи г. Красноярска N 660037, поскольку пункт 7 Правил устанавливает лишь дату представления статистической формы в случае отправки почтового отправления, местом предоставления статформы считается таможенный орган.

Как верно указано обществом в апелляционной жалобе, определяя место совершения правонарушения, как место нахождения почтового отделения, через которое представлена указанная статистическая форма, суд фактически предполагает возможным изменение места совершения административного правонарушения путем направления указанной статистической формы любым отделением связи из любого региона.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении ОАО "Красцветмет" к административной ответственности вынесено заместителем начальника Красноярской таможни Кузьминым А.С., который, в силу вышеизложенных обстоятельств и приведенного нормативно-правового регулирования, полномочиями на рассмотрение дела об административном правонарушении, местом совершения которого является Центральная акцизная таможня (г. Москва), не обладал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В рассматриваемом случае принятие оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности неправомочным органом является достаточным основанием для признания его незаконным и отмены.

При таких обстоятельствах, постановление Красноярской таможни от 23.08.2018 N 10606000-1272/2018 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2018 года по делу N А33-24849/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Красноярской таможни от 23.08.2018 N 10606000-1272/2018, которым открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова