Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 12АП-1319/19

г. Саратов

30 января 2019 г.

Дело N А57-19585/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2018 года по делу N А57-19585/2018, (судья А.В. Кузьмин), по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" (ОГРН 1116453003446, ИНН 6453115233), город Саратов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 05.03.2015 N10048 за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 3 264 534 рублей 69 копеек, пени за период с 20.11.2018 по 20.08.2018 в размере 296 824 рублей 83 копеек с перерасчётом на день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 807 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2019 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2018 года по делу N А57-19585/2018.

Из материалов дела видно, что первоначально апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" была подана 9 января 2019 года. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 6 декабря 2018 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке истек 9 января 2019 года.

Повторно апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" была направлена в Арбитражный суд Саратовской области 19 января 2019 года, о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть, - с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс", повторно направляя апелляционную жалобу за пределами срока на обжалование решения суда, такое ходатайство не заявило.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится и наступление для заявителя неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Указанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ), однако, данное положение процессуального закона не продлевает предусмотренного Кодексом срока на апелляционное обжалование судебных актов, в случае пропуска которого он может быть восстановлен судом лишь при наличии для этого соответствующего ходатайства с указанием уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 декабря 2018 года по делу N А57-19585/2018, заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Никольский