Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-6301/17

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А19-783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Коршуновский горнообогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2018 года (судья Полякова Е.Г.) по делу N А19-783/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибхиммонтаж-Илимский" (ОГРН 1023802656976, ИНН 3834008595)

к публичному акционерному обществу "Коршуновский горнообогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) и встречному иску о взыскании денежных средств,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.02.2018 и кассационной инстанции от 07.05.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибхиммонтаж-Илимский" к публичному акционерному обществу "Коршуновский горнообогатительный комбинат" о взыскании задолженности удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 85000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 95077,40 руб. расходов связанных с проездом и проживанием представителей.

Определением от 09.10.2018 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 75000 руб. расходов на оплату услуг представителей, 87477,40 руб. расходов связанных с проездом и проживанием представителей, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение изменить, размер судебных расходов уменьшить. Полагает взысканные судом судебные расходы неразумными и чрезмерными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор оказания юридических услуг N 1 от 15.02.2016, отчет от 04.10.2016, акт от 04.10.2016, платежные поручения N 94 от 25.09.2017, N 99 от 29.09.2017, договор оказания юридических услуг N 4 от 26.12.2017, отчет от 02.02.2018, акт от 02.02.2018, платежные поручения N 185 от 27.12.2017, N 17 от 09.02.2018. Также представил авансовый отчет N 21 от 31.03.2016, два электронных билета от 26.03.2016 на имя Воронова В.И., счет за проживание N 737 от 27.03.2016, электронный билет от 28.12.2016 на имя Воронова В.И., страховой полис, квитанция-договор N 357111 от 28.12.2016, авансовый отчет N 97 от 30.12.2016, билет на автобус от 09.12.2016, электронный билет от 28.12.2016 на имя Павлова П.В., авансовый отчет N 98 от 30.12.2016, два электронных билета от 31.01.2017, 01.02.2017 на имя Воронова В.И., авансовый отчет N 4 от 06.02.2017, билет на автобус от 26.01.2017, электронный билет от 01.02.2018 на имя Павлова П.В., страховой полис, квитанция-договор N 357168 от 01.02.2017, авансовый отчет N 3 от 06.02.2017, электронный билет от 27.02.2017, 28.02.2017 на имя Воронова В.И., страховой полис, авансовый отчет N 14 от 28.02.2017, билеты на автобус от 16.02.2017, от 25.02.2017, квитанция-договор N 357218 от 28.02.2017, авансовый отчет N 15 от 06.03.2017, два электронных билета от 17.01.2018 на имя Павлова П.В. и Баранова Д.А., посадочные талоны на авиарейс от 31.01.2018, счет за проживание N 225202 от 01.02.2018.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителей частично исходя из их разумных пределов, расходы связанные с участием представителей в судебных заседаниях взыскал частично с учетом обоснованности и необходимости, во взыскании расходов в размере 7600 руб. отказал как недоказанных заявителем.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как несостоятельные, расходы истца документально подтверждены, судом установлена их взаимосвязь с участием представителей в судебных заседаниях с учетом дат поездок, с учетом разумных пределов применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2018 года по делу N А19-783/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.